15 березня 2021 року № 320/6391/19
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) нежитлових будівель Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, 2, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в Акті планової перевірки від 18.09.2019 № 872.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, про недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації нежитлових будівель відповідача, що створює реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють, перебувають на вказаних об'єктах, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об'єкта до повного усунення виявлених порушень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 18.12.2019.
Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого останній позов не визнав та зазначив про усунення більшої частини виявлених порушень, а порушення які залишилися не усунутими не є такими, що створюють явну та очевидну небезпеку для життя та здоров'я людей. Також зазначив на неспівмірність заходів реагування, які позивач просить застосувати до відповідача, виявленим порушенням.
Позивачем надано відповідь на відзив в якій останній зазначив, що діяв відповідно до норм чинного законодавства.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 зупинено провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін до 20.01.2020.
Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив в яких останній зазначив, що позивачем не враховано, що зупинення подальшої роботи відповідача приведе до невиконання взятих на себе зобов'язань та позбавить департамент можливості забезпечувати на території міста реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, що потягне за собою ряд негативних наслідків.
Судове засідання 20.01.2020 знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному та наступне судове засідання призначено на 24.02.2020.
Судове засідання 24.02.2020 відкладено у зв'язку з поданим клопотанням представника відповідача на 29.04.2020.
Судове засідання 29.04.2020 знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 27.05.2020.
Судове засідання 27.05.2020 відкладено у зв'язку з поданим клопотанням представника відповідача на 15.06.2020.
Судове засідання 15.06.2020 відкладено у зв'язку з поданим клопотанням представника позивача на 07.07.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 поновлено провадження у справі.
Представником позивача 07.07.2020 подано до суду клопотання про доручення додаткових матеріалів, зокрема Акт позапланової перевірки від 23.06.2020 №253 та клопотання в якому останній просив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без його участі.
Представником відповідача також 07.07.2020 подано додаткові докази по справі та клопотання в якому останній просить подальший розгляд справи здійснювати порядку письмового провадження без його участі.
У зв'язку з поданими клопотаннями усіх учасників справи та на підставі ст.194 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні у матеріалах справи, докази та з'ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.
Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 12.06.2019 № 598 «Про затвердження Плану заходів державного нагляду (контролю) на ІІІ-й квартал 2019 року» та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 09.08.2019 № 871 «Про проведення планових перевірок» було здійснено планову перевірку щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, 2, про що зазначається в рапорті начальника Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області підполковника служби цивільного захисту Юрченка В..
20 серпня 2019 року було направлено поштовим відправленням повідомлення від 08.08.2019 № 66/1/10521 про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.
12 серпня 2019 року було видане посвідчення № 8093 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, 2, інспектору групи запобігання НС 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області лейтенанту служби цивільного захисту Середі Назару Вадимовичу.
Копію посвідчення вручено особисто під розписку 12.09.2019 керівнику Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Савченку О.
18 вересня 2019 року за результатами планової перевірки був складений Акт № 872 щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому чітко вказані 24 порушення.
Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації будівель до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту - Закон №877-V).
Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).
Згідно частини сьомої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).
Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації належних відповідачу нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, 2.
За результатами проведення повторного заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено Акт від 23.06.2020 №253, встановлено відсутність порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на вказаному об'єкті.
Таким чином, з огляду на усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які слугували підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, тому судові витрати присудженню не підлягають.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лиска І.Г.