про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду
02 листопада 2020 року справа № 320/8316/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не перерахування з 17 липня 2018 року та нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі, встановленому ст. 50 і ст. 54 ЗУ №796-ХІІ від 28.02.1991 протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі, встановленому ст.50 і ст. 54 Закону України №796-ХІІ.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/8316/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд зазначає, що 02.11.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача на виконання ухвали суду від 21.09.2020 надійшов відзив на позовну заяву від 30.10.2020 №1000-0905-7/88315, з приводу чого суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України відзив повинен містити:
1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.
Згідно з пунктом 3.12. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом від 28 травня 2004 року №97 Держспоживстандарту України (далі - ДСТУ 2732:2004), юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.
Підпунктом 4.1.7. пункту 4.1. ДСТУ 2732:2004 визначено, що підпис службового документа - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.
Отже, підпис як обов'язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов'язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
При дослідженні відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.10.2020 №1000-0905-7/88315, судом встановлено, що вказаний відзив не містить обов'язкового реквізиту документа, а саме, особистого підпису в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Верещака Василя Миколайовича .
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.10.2020 №1000-0905-7/88315, поданий без підпису в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Верещака Василя Миколайовича, має бути повернутий відповідачу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 57, 59, 162, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.10.2020 №1000-0905-7/88315, поданий без підпису в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Верещака Василя Миколайовича , - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.