16 березня 2021 рокуСправа № 280/1697/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,
02 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, у якій заявник, із посиланням на приписи статті 287, 379 КАС України, просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “ФК “ЖЕНЕВА” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” у виконавчому провадженні №61111196, яке перебуває у Приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21 грудня 2019 року №7463 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) в загальній сумі 39776,11 грн.
Ухвалою суду від 03 березня 2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду, а судове засідання призначено на 16 березня 2021 року.
У судове засідання 16 березня 2021 року сторони не з'явились. Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною п'ятою статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження №61111196, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом від 21 грудня 2019 року №7463 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) в загальній сумі 39776,11 грн.
16 січня 2021 року між ТОВ “ФК “ЖЕНЕВА” та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д відповідно до якого ТОВ “ФК “ЖЕНЕВА” відступило ТОВ “Вердикт Капітал”, а ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 005- 07249-090114 від 09 січня 2014 року, укладеному між ПАТ “Дельта Банк” та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 .
16 січня 2021 року між ТОВ “ФК “Женева” (Первісний Кредитор) та ТОВ “Вердикт Капітал” (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д, у відповідності до пункту 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов'язується належним чином виконувати усі зобов'язання, що встановлені в Договорі відступлення.
У відповідності до пункту 4 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора, Договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток Сторін.
Пунктом 5 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора передбачені попередні умови, виконання (настання) яких є передумовою для виникнення у Первісного Кредитора обов'язку здійснити відступлення Прав вимоги на користь нового Кредитора відповідно до положень Договору відступлення. Обставини попередніх умов, обумовлені Договором відступлення права вимоги та заміну кредитора, Сторонами виконані.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 379 КАС України, суд
Заяву представника ТОВ “Вердикт Капітал” - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “ФК “ЖЕНЕВА” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” у виконавчому провадженні №61111196, яке перебуває у Приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21 грудня 2019 року №7463 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) в загальній сумі 39776,11 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвалу виготовлено та підписано 16 березня 2021 року.
Суддя Д.В. Татаринов