16 березня 2021 року Справа № 280/640/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, ЄДРПОУ 22144952) про стягнення коштів за податковим боргом, -
25 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 20 358,55 грн. з рахунків платника податків Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.
Ухвалою судді від 29.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.
23.02.2021 відповідачем надано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначає, що в обґрунтування позову позивач зазначає наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 699131 грн., при цьому просить стягнути податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 20358,55 грн. Крім того надає копії платіжних доручень №5659 від 22.10.2020, №5688 від 23.10.2020, №5693 від 26.10.2020, №5763 від 29.10.2020, №5740 від 27.10.2020, №5731 від 27.10.2020, №5755 від 28.10.2020, №5741 від 28.10.2020 на загальну суму 827000 грн. Вказує, що заборгованість у розмірі 699131 грн. виникла на підставі нового податкового періоду за декларацією №9339338142 від 20.12.2020, податкова вимога за яким відповідачу не надсилалась в порядку статті 59 Податкового кодексу України, відтак відсутні підстави для стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву залишено без руху шляхом усунення недоліків позовної заяви, а саме надати: уточнюючий позовний позов (для суду та належними доказами направлення такого позову відповідачу) з чітким зазначенням позовних вимог з узгодженими обставинами, щодо підстав виникнення та нарахування такого боргу. Крім того надати обґрунтування підстав для звернення до суду з даним позовом з наданням відповідних документів, що підтверджують наявність боргу.
15.03.2021 представником позивача подано заяву (вх. №14885), відповідно до якої просить прийняти заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням податкового боргу у повному обсязі. Крім того, просить повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову згідно платіжного доручення №2175 від 29.12.2020.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання. позивача про закриття провадження у справі, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”).
Як зазначено в абз. 1 п. 5 Розділу І “Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів”, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10486,97 грн.
З урахуванням викладеного у сукупності суд вважає за необхідне повернути п'ятдесят відсотків сплаченого позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 5243,49 грн.
Керуючись ст.ст.142, 229, 238, 248 КАС України, суд -
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про стягнення коштів за податковим боргом.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір в розмірі 5243 (п'ять тисяч двісті сорок три) гривні 49 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №2175 від 29.12.2020, оригінал якого знаходиться у позивача.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана 16 березня 2021 року.
Суддя О.О. Артоуз