Ухвала від 16.03.2021 по справі 160/3517/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа 160/3517/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у відношенні нього щодо:

- прийняття та оформлення рішення у формі листа №04-10-10/2518 від 19.02.2021 року про повернення документів;

- невиконання (неналежного виконання) рішення суду від 24.06.2020 року (виконавчого листа по справі № 160/9804/18, виданого 11.08.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом);

2) скасувати рішення у формі листа № 04-10-10/2518 від 19.02.2021 року про повернення документів;

3) зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області забезпечити негайне виконання рішення суду від 24.06.2020 року (виконавчого листа по справі №160/9804/18, виданого 11.08.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом) шляхом негайного стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його користь, моральної шкоди у розмірі 9 мінімальних заробітних плат станом на момент винесення рішення;

4) стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на його користь моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення частини 1 статті 77 та частини 4 статті 161 КАС України, позивач жодним чином не підтверджує суму моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність уточнення позивачем позовних вимог, а саме шляхом надання точного розрахунку розміру моральної шкоди та доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Отже, позивачу необхідно надати докази компенсації моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. або уточнити зміст позовних вимог.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів нарахування моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень або уточненої позовної заяви разом з копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма

Попередній документ
95574065
Наступний документ
95574067
Інформація про рішення:
№ рішення: 95574066
№ справи: 160/3517/21
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.11.2024)
Дата надходження: 16.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
21.04.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.05.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.05.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2021 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2021 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.11.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.03.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.03.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.08.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.07.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.07.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.07.2024 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.11.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.12.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.12.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЄРЕСЬКО Л О
КОРШУН А О
МАРТИНЮК Н М
ПРОКОПЧУК Т С
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ЄРЕСЬКО Л О
КОРШУН А О
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ПРОКОПЧУК Т С
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Чернеш Дмитро Сергійович
представник відповідача:
Дерновський Максим Євгенович
представник скаржника:
Кравець Артур Геннадійович
Тараненко Марина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІВАНОВ С М
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А