23 лютого 2021 року Справа № 160/3900/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
за участю: секретаря с/з Горностаєвої О.М.
представника позивача-1 Підлужного В.М.,
представника позивача-2 Смолова К.В.,
представника відповідача-1 Росітюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпрі Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль", ОСОБА_1 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпрі Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункт 3 розділу II рішення спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради оформленого протоколом засідання № 3 від 07.04.2020 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 160/3900/20 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 160/3900/20 позовну заяву повернуто позивачеві.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 160/3900/20 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа №160/3900/20 передана на розгляд судді Вроні О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
28 вересня 2020 року суду надано документи на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, уточнену позовну заяву, в якій позивачі просять: визнати протиправним та нечинним пункт 3 розділу ІІ рішення спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради, оформленого протоколом засідання №3 від 07.04.2020 року.
В обґрунтування уточненого позову зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваним пунктом 3 розділу ІІ рішення. Позивачем зазначено, що зміст оспорюваного рішення спеціальної комісії, оформленого протоколом №3 від 07.04.2020 року, дозволяє дійти висновку про те, що воно відповідає ознакам нормативно правового акту, оскільки встановлює загальні правила регулювання однотипних відносин та розраховане на неодноразове застосування. ОСОБА_1 є громадянином України, який зареєстрований у м. Кременчуг, в той же час у м. Дніпрі проживає донька ОСОБА_1 та онуки. Через введену спеціальною комісією з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпрі Дніпровської міської ради на в'їзд до міста Дніпра транзитного транспорту та транспорту, що прибуває з інших регіонів України, ОСОБА_1 , маючи у власності транспортний засіб і маючи фактичну здатність приїхати у місто Дніпро позбавлений можливості вільного пересування по території України та як наслідок потрапити до своєї доньки та онуків. Отже, на думку позивачів, вказаним рішенням порушуються конституційні гарантії осіб щодо вільного пересування на території України. Загальне положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 року №843, не містить повноважень Спеціальної комісії приймати будь-які нормативно-правові акти, що обмежують гарантовані Конституцією та законами України права і свободи громадян.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2020 року.
03.11.2020 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.
В підготовче судове засідання, призначене на 03.11.2020 року, з'явився представник позивача-1, інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З метою надання учасниками справи відзиву та відповіді на відзив, судом відкладено підготовче засідання у справі до 01.12.2020 року.
18.11.2020 року представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що враховуючи приписи Закону України «Про захист населення від акційних хвороб», яким передбачена можливість під час встановлення Кабінетом Міністрів України карантину, установлювати особливий режим в'їзду, виїзду на територію карантину, зокрема транспортних засобів, тобто відповідних обмежень, направлених на запобігання розповсюдження поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом СОVID-19, відповідачами було правомірно прийняте рішення, зокрема щодо допуску в'їзду до міста Дніпра транзитного транспорту та транспорту, що прибуває з інших регіонів України, окрім транспортних засобів, що залучаються до заходів із забезпечення населення міста. Крім того, пунктом 3 протоколу цієї ж комісії №4 від 11.04.2020 року пункти 3.1-3.4 розділу ІІ протоколу №3 від 07.04.2020 року визначено такими, що втратили чинність.
18.11.2020 року представником відповідача надано суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що оскільки пунктом 3 протоколу комісії №4 від 11.04.2020 року пункти 3.1-3.4 розділу ІІ протоколу №3 від 07.04.2020 року визначено такими, що втратили чинність, з урахуванням висунутої позивачами позовної вимоги до відповідачів, можна дійти висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
В підготовче судове засідання, призначене на 01.12.2020 року, з'явився представник позивача-1, інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено підготовче провадження у справі до 15.12.2020 року.
15.12.2020 року позивачами подано заяву про зміну предмету позову, в якому викладено позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправним та нечинним пункт 3 розділу II рішення спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради оформленого протоколом засідання № 3 від 07.04.2020 року;
- стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду, завдану прийняттям протиправного нормативно-правового акту, яким порушено право на свободу пересування у розмірі 1000 грн.
В обґрунтування заяви про зміну предмету позову зазначено, що порушення права на вільне пересування з боку відповідачів спричинило для позивача-2 ситуацію невизначеності відносно тривалості карантинних заходів ОСОБА_1 , завдало душевних страждань, викликаних тривогою, страхом, занепокоєнням та розчаруванням, оскільки маючи досить ризиковий вік, він відчував покинутість та самотність, відсутність піклування з боку дітей, пригнічення відчуття безпеки та взаємодопомоги, і відчуття посилювались відчуттям безпорадності, коли він позбавлений можливості надати якусь дієву допомогу власним дітям та онукам, які з великою долею вірогідності могли опинитись в небезпечній ситуації, викликаній пандемією.
В підготовче судове засідання, призначене на 15.12.2020 року, з'явились представники позивача-1 та позивача-2, представник відповідача-1, інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено підготовче провадження у справі до 12.01.2021 року для надання можливості ознайомитись з поданими документами представниками сторін.
12.01.2021 року від представника позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні 12.01.2021 року без його участі.
12.01.2021 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні 12.01.2021 року без його участі.
В підготовче судове засідання, призначене на 12.01.2021 року, представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено підготовче провадження у справі до 09.02.2021 року.
14.01.2021 року від представника відповідача-1 надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивач не надав та не навів жодного належного та допустимого доказу щодо факту порушення прав на свободу пересування шляхом заборони на в'їзд на територію м. Дніпра під час дії оскаржуваного протоколу.
В підготовче судове засідання, призначене на 09.02.2021 року, з'явились представники позивача-1 та позивача-2, представники відповідача-1, інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2021 року.
В судове засідання, призначене на 23.02.2021 року, з'явились представники позивача-1 та позивача-2, представник відповідача-1, інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В судовому засіданні представники позивача-1 та позивача-2, представник відповідача-1 підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і є мешканцем іншої ніж Дніпропетровська область адміністративно - територіальної одиниці.
Позивач має у власності транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В той же час, у місті Дніпрі проживає донька позивача - ОСОБА_2 та її діти - онуки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , що видано ОСОБА_2 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , що підтверджує зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , та довідки про склад сім'ї №12791 від 07.08.2019 року.
Громадська організація «Платформа громадський контроль» (код ЄДРПОУ 39689459) зареєстрована 12.03.2015 року, та у відповідності до статуту, затвердженого позачерговими загальними зборами членів Громадської організації «Платформа громадський контроль» протоколом №3 від 10.10.2018 року, сприяє на громадських засадах забезпеченню системного запобігання, виявленню та припиненню корупційних правопорушень, поновленню законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, усуненню причин і наслідків вчинення корупційних діянь; слідкує за неухильним додержання посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, при здійсненні ними своїх повноважень, вимог чинного законодавства, виявлення причин та наслідків проявів порушення вимог чинного законодавства та інформування про такі факти правоохоронних органів та органів контролю; задоволення та захист своїх законних соціальних, економічних, екологічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів членів організації.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS0-СоV-2З 12" в Україні було запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу СОVID-19 - з 12 березня до 3 квітня 2020 року.
На виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції. Постановою введена заборона залізничного, авіа- та автобусного міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів.
Заборонено з 18 березня по 3 квітня на усій території держави регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні. 3 18 березня 2020 до прийняття окремого рішення заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішніх сполучень (приміському, міському, регіональному та дальньому).
Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. №239 було прийнято рішення про продовження строку карантину до 24.04.2020, а також Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. №338-р -установлено на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24.04.2020 року.
27.03.2020 року Дніпровською міською радою було прийнято Рішення №412 "Про введення режиму надзвичайної ситуації у м. Дніпрі" (копія додається), яким, зокрема, було створено спеціальну комісію з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м. Дніпрі (далі - Спеціальна комісія, Відповідач-1) та у вказаному рішенні визначено, що спеціальна комісія у своїй діяльності має керуватися Загальним положенням про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002р. №843.
07.04.2020 року Спеціальною комісією було прийнято рішення, оформлене Протоколом №3 засідання Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня, у п. 3.1-3.4. розділу II якого було встановлено "співробітникам підрозділів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Управління центрального територіального об'єднання Національної Гвардії України, Дніпровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області під час несення служби на контрольно-пропускних пунктах на в"іздах у місто Дніпро:
3.1. Здійснювати зупинку 100 % транспортних засобів, що в"іжджають до міста, та перевіряти супровідні документи.
3.2.Не допускати в"їзд до міста Дніпра транзитного транспорту та транспорту, що прибуває з інших регіонів України, окрім транспортних засобів, що залучаються до заходів із життєзабезпечення населення міста.
3.3. Здійснювати за допомогою спеціального обладнання вимірювання температури тіла в усіх осіб, що перебувають у транспортних засобах, які в"іжджають до міста Дніпра.
3.4. У разі виявлення в транспортних засобах, що в'їжджають до міста, або переміщуються територією міста, осіб з підвищеною температурою тіла, вживати заходи щодо тимчасового затримання транспортного засобу та осіб, які у ньому знаходяться, до прибуття бригади швидкої медичної допомоги, з подальшою обов'язковою госпіталізацією таких осіб." не допускати в'їзд до міста Дніпра транзитного транспорту та транспорту, що прибуває з інших регіонів України, окрім транспортних засобів, що залучаються до заходів із життєзабезпечення населення міста.
Через введену Спеціальною комісією заборону на в'їзд до міста Дніпра транзитного транспорту та транспорту, що прибуває з інших регіонів України, ОСОБА_1 , маючи у власності транспортний засіб і маючи фактичну здатність приїхати у місто Дніпро, був позбавлений можливості вільного пересування по території України та як наслідок потрапити до своєї доньки та онуків.
Вказане обмеження, встановленого оскаржуваним пункт 3 розділу II рішення спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради оформленого протоколом засідання № 3 від 07.04.2020 року щодо вільного пересування та відсутністю повноважень на думку позивачів на прийняття такого рішення, стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовим актом є акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Зміст оспорюваного рішення спеціальної комісії, оформленого протоколом № 3 від 07.04.2020 року, дає підстави вважати, що воно відповідає ознакам нормативно-правового акту, оскільки встановлює загальні правила регулювання однотипних відносин та розраховане на неодноразове застосування.
Судом встановлено, що оскаржуваний пункт 3 розділу II рішення спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради оформленого протоколом засідання № 3 від 07.04.2020 р., як і само рішення в цілому був прийнятий на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19" (із змінами), якою в Україні було запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу СОVID-19 - з 12 березня 2020 року.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 11.04.2020 року спеціальною комісією з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради прийнято протокол №4, в якому вирішено внести до розділу II Протоколу засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня № 3 від 07.04.2020 року (далі - Протокол) такі зміни:
1. Пункт 1 розділу II Протоколу доповнити абзацом: «Департаменту охорони здоров'я населення Дніпровської міської ради організувати присутність працівників міських закладів охорони здоров'я на контрольно-пропускних пунктах на в'їздах у місто Дніпро в режимі чергування (при необхідності)».
2. Пункт 3 розділу 11 Протоколу викласти у новій редакції:
«3. Співробітникам підрозділів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Управління центрального територіального об'єднання Національної Гвардії України, Дніпровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області під час несення служби на контрольно-пропускних пунктах на в'їздах у місто Дніпро:
3.1. Здійснювати зупинку 100 % транспортних засобів, що в'їжджають до міста Дніпра та перевіряти супровідні документи.
3.2. Здійснювати за допомогою спеціального обладнання дистанційне вимірювання температури тіла в усіх осіб, що перебувають у транспортних засобах, які в'їжджають до міста Дніпра.
3.3. У разі виявлення у осіб, які в'їжджають до міста на транспортних засобах:
3.3.1 Температури тіла вище 37 °С та ознак симптомів гострої респіраторної вірусної інфекції (нежиті, риніту тощо) забезпечити виклик мобільної медичної бригади для забору матеріалу для лабораторного обстеження на наявність коронавірусної хвороби з роз'ясненням особі вимог, передбачених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.03.2020 № 722.
3.3.2 Температури тіла вище 38 °С, симптомів тяжкої гострої респіраторної інфекції (висока температура, задишка, кашель і загальна слабкість) забезпечити виклик бригади швидкої медичної допомоги.
3.3.3 У разі виявлення осіб з ознаками, передбаченими п. 2.3.2 цього протоколу, забезпечити відібрання контактних даних особи з подальшою їх передачею до відповідного підрозділу поліції для контролю щодо дотримання такою особою заходів самоізоляції.
3.4. Вживати заходи щодо тимчасового затримання транспортного засобу та осіб, які у ньому знаходяться, до прибуття бригади швидкої медичної допомоги.»
В пункті 3 протоколу №4 зазначено, що пункти 3.1-3.4 розділу ІІ протоколу №3 вважати такими, що втратили чинність з відповідною зміною нумерації наступних пунктів.
Отже, станом на день розгляду справи судом, оскаржуваний пункт 3 розділу II рішення спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради оформленого протоколом засідання № 3 від 07.04.2020 року втратив чинність в позасудовому порядку шляхом визнання його нечинним пунктом 3 протоколу №4 від 11.04.2020 року спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси
Згідно з п.18 ч.1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Відповідно до ч.3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Частиною 2 ст. 264 КАС України визначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів осіб. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай виражені права чи інтереси осіб, які стверджують про їх порушення. Право на захист має особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність.
Судом встановлено, що оскаржуваний пункт 3 розділу II рішення спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради оформленого протоколом засідання № 3 від 07.04.2020 року був чинний 4 дні.
Суду не надано доказів, що стосовно позивача вчинялись дії у період з 07.04.2020 року по 11.04.2020 року у вигляді недопуску до м. Дніпра або що йому було відмовлено у в'їзді в м. Дніпро у зазначений період.
Отже, судом не встановлено порушення прав позивача-2 оскаржуваним пунктом 3 розділу II рішення № 3 від 07.04.2020 року.
Суд зазначає, що нормативно-правові акти спрямовані на необмежене коло осіб, щодо яких вони застосовуються, а тому законодавцем обмежено право на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, а саме лише щодо того кола осіб, щодо якого його застосовано, а також особи, яка є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Суду не надано доказів, що позивачі у період з 07.04.2020 року по 11.04.2020 року мали намір потрапити до м. Дніпро і їм в цьому було відмовлено. Отже, судом не встановлено порушення прав позивачів, захист яких має здійснити суд.
Станом на день розгляду справи судом, пункт 3 розділу II рішення Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради, оформленого протоколом засідання № 3 від 07.04.2020 року не встановлює, не змінює, не припиняє (не скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, а тому жодним чином не порушує прав позивачів.
На підставі вказаного пункту 3 розділу II рішення спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради, оформленого протоколом засідання № 3 від 07.04.2020 року не можуть бути порушені права позивачів, оскільки відповідний пункт не є чинним.
З огляду на викладене, судом не встановлено правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та нечинним пункту 3 розділу II рішення спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради оформленого протоколом засідання № 3 від 07.04.2020 року, який втратив чинність в позасудовому порядку.
Позивачами не доведено суду порушення прав позивача оскаржуваним пунктом рішення, а тому доводи про стягнення моральної шкоди є непідтвердженими під час розгляду справи.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Позивачі вмотивованих доводів на підтвердження позову не надали, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок, а саме довів відсутність підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат та витрат на правову допомогу згідно зі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90,139, 241-246, 255, 264, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпрі Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено 05.03.2021 року.
Суддя О.В. Врона