Ухвала від 17.03.2021 по справі 904/3550/20

УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального господарського суду від 19.01.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар"

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область та Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Національна металургійна академія України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- ОСОБА_1 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11",

про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального господарського суду від 19.01.2021 у справі № 904/3550/20, подана 22.02.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального господарського суду від 19.01.2021, тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу є 29.01.2021.

Проте, касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 22.02.2021, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

При цьому у касаційній скарзі Дніпровської міської ради зазначено, що отримано вказану постанову засобами поштового зв'язку 07.02.2021, у зв'язку з чим, на його думку, дана касаційна скарга подана з дотриманням процесуального строку.

Разом з тим, колегія судів звертає увагу на те, що згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином зі змісту положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України убачається, що чинним законодавством встановлено строк на подання касаційної скарги, який складає двадцять днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення або виготовлення повного тексту. У разі подання касаційної скарги поза межами вказаного строку, однак протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення, він має право на поновлення зазначеного строку лише в разі подання відповідного клопотання.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Дніпровською міською радою, всупереч зазначеним вище нормам, не було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Дніпровській міській раді необхідно надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального господарського суду від 19.01.2021 у справі № 904/3550/20 залишити без руху до 07.04.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
95573676
Наступний документ
95573678
Інформація про рішення:
№ рішення: 95573677
№ справи: 904/3550/20
Дата рішення: 17.03.2021
Дата публікації: 18.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2020)
Дата надходження: 01.07.2020
Предмет позову: усунення перешкод в користуванні майном
Розклад засідань:
10.06.2026 04:24 Центральний апеляційний господарський суд
30.07.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.08.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.01.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.03.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2021 13:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2021 10:20 Касаційний господарський суд
08.06.2021 10:20 Касаційний господарський суд
02.09.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2021 12:30 Касаційний господарський суд
19.01.2022 14:30 Касаційний господарський суд
03.03.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 16:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Національна Металургійна Академія України
Національна металургійна академія України (НМетАУ)
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИГАДНА 11"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11", м. Дніпро
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національна металургійна академія України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Проволоцька Тамара Василівна
3-я особа з самостійними вимогами:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИГАДНА 11"
відповідач (боржник):
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради
КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради
за участю:
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Дніпровська міська рада
Національна Металургійна Академія України
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАНАР"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАНАР"
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
ТОВ "Сканар"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАНАР"
позивач (заявник):
ТОВ "Сканар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАНАР"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА