ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
17.03.2021Справа № 910/3264/21
Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 123)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123)
про усунення перешкод в користуванні та відшкодування 47 500,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про усунення перешкод в користуванні та відшкодування 47 500,00 грн.
Розглянувши позовну заяву "СТ-Кібіс", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" без руху в порядку ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, зокрема, надати суду належні докази вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" дій, які чинять перешкоди у користуванні орендованими приміщеннями, а також відомості щодо дій позивача, які б спрямовувались останнім на усунення перешкод в користуванні майном, зокрема, докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" до правоохоронних органів, докази складання акту про недопуск до орендованого приміщення, тощо.
15.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що до матеріалів позовної заяви було додано флеш-накопичувач, на якому містяться відео файли, що підтверджують факт недопуску Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" до орендованих приміщень.
Суд звертає увагу, що положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши заяву про усунення недоліків від 15.03.2021, суд дійшов висновку, що позивач не в повній мірі усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, не надав належних доказів вчинення відповідачем перешкод у користуванні орендованими приміщеннями, а також не надав будь-яких доказів, які б спрямовувались Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" на усунення перешкод (доказів звернення до правоохоронних органів, доказів складання акту про недопуск до орендованого приміщення, тощо).
Таким чином, у встановлений судом строк, позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").
Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є, визначений в ГПК України, обов'язок заявника у позовній заяві зазначати обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують такі обставини, правові підстави позову. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву заявнику.
Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" підлягає поверненню, оскільки останнім не виконано всі вимоги, визначені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 04.03.2021.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс".
Додатки: - позовна заява та додані до неї документи;
- заява про усунення недоліків з додатками.
Ухвала набирає законної сили 17.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л. Г. Пукшин