ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.03.2021Справа № 910/429/21
За позовом Фермерського господарства "Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович
про визнання товарної аграрної розписки недійсною,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Вегера А.В.
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Бідний Є.М. за довіреністю б/н від 28.12.2020;
від третьої особи: не з'явився.
Фермерське господарство "Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (далі - відповідач) про визнання недійсною товарної аграрної розписки від 02.03.2020 року, виданої в забезпечення виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невідповідність вказаної аграрної розписки вимогам статті 4 Закону України "Про аграрні розписки", що, на думку позивача, свідчить про наявність правових підстав для визнання її недійсною.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі № 910/429/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича.
16.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 16.01.2021 року, в якому останній просив суд визнати зловживанням процесуальними правами дії Фермерського господарства "Україна" щодо подання позовної заяви у справі № 910/429/21, а також залишити вказаний позов без розгляду.
04.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 02.02.2021 року, в якому останній просив суд об'єднати в одне провадження справу № 910/429/21 зі справою № 910/430/21, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва (суддя Плотницька Н.Б). В обґрунтування означеного клопотання відповідач посилався на те, що вимоги у обох вищевказаних справах безпосередньо пов'язані між собою підставами виникнення.
05.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача від 03.02.2021 року на позовну заяву, в якому останній зазначив про те, що доводи позивача про невідповідність спірної аграрної розписки вимогам частини 2 статті 4 Закону України "Про аграрні розписки" є завідомо надуманими, не відповідають дійсним обставинам справи на спростовуються наявними в її матеріалах доказами, у той час як така розписка була підписана уповноваженим представником позивача у присутності нотаріуса. Крім того, позивачем, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", не було зазначено, які права чи інтереси Фермерського господарства "Україна" були порушені та мають бути поновлені шляхом визнання недійсною оскаржуваної аграрної розписки. Також до наведеного відзиву відповідачем долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у даній справі, а також зазначено, що докази на підтвердження понесення ним таких судових витрат будуть надані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
08.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 05.02.2021 року № 3/4-03 про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У підготовчому засіданні 09.02.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 16.01.2021 року про визнання зловживанням процесуальними правами дій Фермерського господарства "Україна" щодо подання позовної заяви у даній справі. Крім того, судом встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву - до 18.02.2021 року, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву - до 01.03.2021 року, підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 року.
Слід також зазначити, що ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2021 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" від 02.02.2021 року про об'єднання справ в одне провадження відмовлено.
12.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи від 08.02.2021 року № 11/01-16, в яких Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович заперечив проти обґрунтованості вимог позивача та вказав, що спірна товарна аграрна розписка, видана 03.03.2020 року, була підписана особисто головою Фермерського господарства "Україна" в його присутності, що підтверджується, зокрема, підписом голови позивача у відповідному реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.
24.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання від 22.02.2021 року № 20-04/2 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.03.2021 року, а також усіх судових засідань у справі № 910/429/21, у режимі відеоконференції, проведення яких останній просив доручити господарському суду Вінницької області.
25.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 24.02.2021 року № Б/11 на відзив на позовну заяву, в якій останній, зокрема, вказав, що за умовами спірної аграрної розписки встановлено безумовне зобов'язання боржника здійснити поставку 1 733,477 кілограм кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020 року. Означена аграрна розписка оцінена в 5 870 159,88 грн. без ПДВ, а вартість 1 тони кукурудзи 3 класу за цим документом становить 3 334,78 грн. без ПДВ. У той же час 25.06.2020 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року, якою змінено кількість та вартість товару (кількість з 1 733,477 тон на 1 700,00 тон, а вартість тони з 3 334,78 грн. на 3 280,33 грн.), а також строки поставки. Отже, додатковою угодою встановлено безумовне зобов'язання боржника здійснити поставку 1 700 000 кілограм кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року у термін з 01.10.2020 року по 31.10.2020 року, та зменшено об'єм товару, а також його ціну за тонну (що становить 5 576 561 грн. без ПДВ). Проте відповідних змін до спірної аграрної товарної розписки (яка є наслідком договору поставки) відповідачем ініційовано та внесено не було.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2021 року в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Україна" про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.03.2021 року, в режимі відеоконференції відмовлено.
01.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи від 23.02.2021 року про проведення підготовчого засідання 02.03.2021 року без участі Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича.
У підготовчому засіданні 02.03.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/429/21 на 30 днів, продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву - до 12.03.2021 року, підготовче засідання відкладено на 16.03.2021 року.
11.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 11.03.2021 року про закриття підготовчого провадження у справі № 910/429/21 та перехід до її судового розгляду по суті.
15.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача від 12.03.2021 року, в яких останній зазначив, що спірна аграрна розписка містить усі ознаки недійсного правочину, оскільки у цій товарній аграрній розписці від 02.03.2020 року (посвідченій 03.03.2020 року) відсутній підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна".
Позивач та третя особа про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 16.03.2021 року не забезпечили.
Разом із тим, до початку означеного підготовчого засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.
Однак, при дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення наведеного клопотання позивача, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Отже, відкладення підготовчого засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце його проведення, а необхідність залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у відповідному підготовчому засіданні. Водночас неявка однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи та не свідчить про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Слід також зазначити, що доводи позивача про відсутність можливості забезпечити явку його уповноваженого представника через зайнятість останнього в іншому судовому засіданні, підлягають відхиленню, оскільки у відповідному випадку позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у підготовчому засіданні іншого представника. Водночас неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, чого позивачем у встановленому законом порядку зроблено не було.
Суд також звертає увагу на те, що з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у даній справі судом неодноразово відкладалося, зокрема, за клопотанням позивача.
За таких обставин, суд зазначає, що у позивача було достатньо часу та можливості для того, щоб в повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України, у тому числі забезпечити явку свого повноважного представника у підготовче засідання.
Враховуючи вищенаведені обставини, у суду відсутні підстави визнавати поважними причини неявки представника позивача в призначене підготовче засідання та відкладати розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з'ясовано думку представника відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/429/21 до судового розгляду по суті на 13.04.21 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили 16.03.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2021 року.
Суддя В.С. Ломака