Ухвала від 15.03.2021 по справі 50/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 50/280 (759/9603/19)

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"

про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об'єкта будівництва в межах справи № 50/280

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об'єкта будівництва в межах справи № 50/280.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 передано справу № 759/9603/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 50/280 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2021 відкрито провадження у справі № 50/280 (759/9603/19) у спрощеному провадженні (без виклику сторін).

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні №15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно зі ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи № 50/280 (759/9603/19) до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об'єкта будівництва в межах справи № 50/280 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання у справі призначити на 13.04.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Встановити відповідачу - ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4.Запропонувати позивачу у строк до семи днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair

Попередній документ
95572288
Наступний документ
95572290
Інформація про рішення:
№ рішення: 95572289
№ справи: 50/280
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 18.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.12.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства
Розклад засідань:
19.05.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
13.04.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
13.04.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
27.05.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
01.07.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
15.07.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
16.11.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
21.12.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
21.03.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
18.04.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
06.06.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
22.08.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
03.10.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СОТНІКОВ С В
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"
відповідач (боржник):
Опанасюк Вячеслав Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Вест"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"
за участю:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
заявник:
Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
ГУ ДПС у м.Києві
Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва
заявник апеляційної інстанції:
Корзун Олексій Опанасович
Чертіліна Наталія Миколаївна
заявник касаційної інстанції:
ДПІ у Святошинському районі м. Києва
кредитор:
Архипчук Ірина Вікторівна
Берегуленко Катерина Ігорівна
Білоконь Ігор Вікторович
Білоконь Ольга Миколаївна
Біндас Людмила Миколаївна
Бояріна Світлана Іллічна
Ващенко Людмила Петрівна
Вербицька Людмила Володимирівна
Головне управління ДФС у м.Києві
Голуб Євгеній Борисович
Горобей Михайло Михайлович
Гурова Емілія Олександрівна
Двойненко Ольга Костянтинівна
Дочірнє Підприємство "Прогрессо - Італія плюс"
Дяченко Інна Михайлівна
Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж. Ес. Ем."
Зеленова Діна Анатоліївна
Іващенко Наталія Василівна
Качельніков Сергій Володимирович
Київська філія Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
Київський міський центр зайнятості
Кондратова Олександра Миколаївна
Лахно Алла Вікторівна
Леончик Віра Миколаївна
Фоліс Ірина Аркадіївна,
Лопаткін Сергій Сергійович
Машук Ганна Михайлівна
Мельник Сергій Федорович
Мельничук Тамара Борисівна
Миколайчук Євген Іванович
Михальчук Раїса Василівна
Міхайлова Наталія Олексіївна
Мойсеюк Олена Віталіївна
Незнамова Євгенія Іванівна
Олійник Ольга Іванівна
Петруньок Олександр Олександрович
Пономаренко Юрій Васильович
Похилько Сергій Костянтинович
Романюк Галина Юзефівна
Ружанська Тетяна Віталіївна
Сабельфельд Тамара Германівна
Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Смірнов Михайло Костянтинович
Сокол Євгенія Антонівна
Соколова Інна Вольфівна
Татаринов Микола Миколайович
Толстих Раїса Кирилівна
Туракевич Владислав Вікторович
Тютюненко В"ячеслав Олександрович
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві
Хабаров Андрій Георгійович
Циганова Лариса Миколаївна
Чечель Антоніна Іванівна
Чіквашвілі Вікторія Павлівна
Шевчук Іван Володимирович
позивач (заявник):
Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва
Ільїна Лариса Миколаївна
Романенко Олеся Дмитрівна
Таборовець Андрій Петрович
представник заявника:
Софійський Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В