про відкриття провадження у справі
"17" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/98/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Експедиція Дешко”, м. Мукачево
про стягнення 1997219,87 грн
Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експедиція Дешко” про стягнення 1709145,49 грн боргу за поставлений на виконання зазначених в позовній заяві договорів поставки №444, 444/4 від 21.11.2012 та №444/5 від 01.08.2014 товар, посилаючись на ст. ст. 11, 530, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 179, 193, 265 ГК України. Крім суми боргу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 230-232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення 172002,24 грн пені, 42846,00 грн трьох відсотків річних та 73226,14 грн інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 24.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 09.03.2021 надійшла заява б/н від 04.03.2021, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.
Згідно з ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Оскільки позивач виправив виявлені у поданій ним позовній заяві недоліки в установленому законом та судом порядку, така відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.
Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в загальному позовному провадженні.
Поряд з цим, на адресу суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу транспортні засоби, згідно з переліком. Одночасно просить суд надати можливість бути присутнім заявнику під час прийняття рішення стосовно забезпечення позову.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в цій частині та розглянути заяву про забезпечення позову в судовому засіданні за участю представників сторін.
Керуючись статтями 12, 20, 162, 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2021 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.
5. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.
6. Заяву про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні за участю представників сторін.
Звернути увагу сторін, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;
- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);
- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук