"17" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/740/16
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 15.02.2021 б/н (Вх.№02.3.1-02/1389/21 від 23.02.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до відповідача фізичної особи-підприємця Боднар Наталії Володимирівни, м. Ужгород
про стягнення 15834,07 грн
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017 по справі №907/740/16 позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено повністю та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Боднар Наталії Володимирівни на його користь суму 15907,56 грн, з яких 14046,33 грн сума неповернутого овердрафту, 937,50 грн прострочені відсотки, 771,14 грн за прострочення тіла кредиту (за період з 24.11.2015 по 24.05.2016) і пеня по прострочених відсотках в сумі 152,59 грн (за аналогічний період) та 1378 грн судового збору.
На виконання вказаного рішення 24.01.2017 видано відповідний наказ.
На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 15.02.2021 б/н надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі в зв'язку з його втратою, подана разом з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 справу (заяву про заміну сторони) розподілено судді Андрейчуку Л.В.
В ході вирішення питання прийняття заяви до розгляду судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність відповідача у справі (боржника за виконавчим документом) ОСОБА_1 припинена, про що внесено відповідний запис (Дата запису: 06.07.2017, Номер запису: 23240060007015587). З огляду на це, ухвалою суду від 27.02.2021 в порядку ст. 176 ГПК України постановлено звернутися до Центр надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради з вимогою надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
На виконання ухвали суду відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради листом від 03.03.2021 № 435818-21 повідомив суд про місце реєстрації вказаної фізичної особи-боржника. Така адреса співпадає з адресою, зазначеною в поданій суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження та на яку надіслано її копію. За таких обставин, суд дійшов висновку про дотримання заявником порядку звернення з заявою, відтак, така підлягає прийняттю до розгляду.
Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
За таких обставин, подану на розгляд заяву слід розглянути в судовому засіданні, яке з огляду на перебування судді у відрядження, призначити поза межами встановленого законом десятиденного строку.
Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд заяви призначити на 31 березня 2021 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
Попередити учасників провадження, що відповідно до ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук