Ухвала від 17.03.2021 по справі 904/2465/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2465/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані", м. Дніпро відповідача-2: JACKTOWN UNIVERSAL LLP, Кінгтон, Велика Британія

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД", м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними та витребування майна у власність

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані", відповідача-2: JACKTOWN UNIVERSAL LLP, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування у власність нерухомого майна.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Позивач як доказ направлення на адресу відповідача-3 копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надав суду фіскальний чек, опис вкладення та накладну відповідно до яких позовну заяву позивач направив на адресу: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 53 оф. 4, тоді як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача-3 є: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, будинок 3-Б, каб. 901/1.

Відтак, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-3.

Також, позивач, як доказ направлення на адресу відповіача-2 позовної заяви та копії доданих до неї документів надав суду фіскальний чек та опис вкладення відповідно до яких позовну заяву позивач направив на адресу: 175 DARKES LANE, SUITE B, 2ND FLOOR, POTTERS BAR, HERTFORDSHIRE, EN6 1 BW. Однак, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано документів, на пісдатві яких можна вважати вищезазначену адресу офіційним місцезнаходженням відповідача-2. З інформації, яка міститься у відкритих джерелах мережі Інтернет вбачається, що відповідач-2 зареєстрований за адресою: 61 Bridge Street, Kington, Herefordshire, United Kingdom, HR5 3DJ.

Відтак, позивачу необхідно надати суду докази направлення позовної заяви та копії доданих до неї документів на вищевказану адресу відповідача-2: 61 Bridge Street, Kington, Herefordshire, United Kingdom, HR5 3DJ, або ж надати суду пояснення, щодо адреси, на яку позивачем раніше було відправлено копію позовної заяви з додатками

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви вказані в ухвалі.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова

Попередній документ
95571848
Наступний документ
95571850
Інформація про рішення:
№ рішення: 95571849
№ справи: 904/2465/21
Дата рішення: 17.03.2021
Дата публікації: 18.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2024)
Результат розгляду: Передано на відправку До КГС ВС
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: про визнання договорів недійсними, витребування майна
Розклад засідань:
20.10.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2023 11:20 Касаційний господарський суд
22.03.2023 14:15 Касаційний господарський суд
29.03.2023 10:00 Касаційний господарський суд
05.04.2023 14:30 Касаційний господарський суд
02.06.2023 10:30 Касаційний господарський суд
05.06.2023 10:00 Касаційний господарський суд
17.11.2023 13:00 Касаційний господарський суд
22.12.2023 12:30 Касаційний господарський суд
01.03.2024 10:30 Касаційний господарський суд
17.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
21.06.2024 10:30 Касаційний господарський суд
04.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
15.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
20.12.2024 11:30 Касаційний господарський суд
07.02.2025 11:00 Касаційний господарський суд
21.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
04.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
14.04.2025 09:45 Касаційний господарський суд
18.08.2025 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2026 16:50 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Довер Груп"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Довер Груп"
відповідач (боржник):
Компанія JACKTOWN UNIVERSAL LLP
ТОВ "Рентон ЛТД"
Товариство з додатковою відповідальністю «Рентон ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНОРУМ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Рециклінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТОН ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМ ТЕХ РЕЦИКЛІНГ ГРУП»
JACKTOWN UNIVERSAL LLP
заявник:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНОРУМ КОМПАНІ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМ ТЕХ РЕЦИКЛІНГ ГРУП»
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМ ТЕХ РЕЦИКЛІНГ ГРУП»
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
представник:
ГРАЧОВ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Муравська Ольга Миколаївна
представник апелянта:
ХОЛОДНА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
представник відповідача:
Костюченко Наталія Олександрівна
адвокат Кочура Сергій Вікторович
Муравський Володимир Володимирович
представник позивача:
Адвокат Трубаков Євген Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
РОГАЧ Л І
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
Григор`єва Ірина Вікторівна; член колегії
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА