вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6085/20
За позовом Приватного акціонерного товариства Аудиторська фірма "Де Візу", м. Київ
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води
про стягнення 1 627 540,99 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Петрова О.Є., договір про надання правової допомоги від 29.10.2020;
від відповідача: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство Аудиторська фірма "Де Візу" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 627 540,99 грн., з яких: 1 600 000,00 грн. - основний борг, 22 032,79 грн. - пеня, 5 508,20 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуг № 1032/12/343Е від 02.01.2020 в частині оплати наданих послуг.
07.12.2020 до підготовчого засідання з'явився представник позивача.
07.12.2020 до підготовчого засідання не з'явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.
Ухвалою від 07.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.
11.01.2021 до підготовчого засідання не з'явився представник позивача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений 07.12.2020, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи.
11.01.2021 до підготовчого засідання не з'явився представник відповідача, 11.01.2021 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 11.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.02.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.
14.01.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (без належних доказів направлення відзиву на адресу позивача).
25.01.2021 позивач подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представнкиа позивача.
Ухвалою від 01.02.2021 відкладено підготовче засідання на 24.02.2021.
24.02.2021 до підготовчого засідання не з'явився представник позивача. 23.02.2021 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, просив повторно зобов'язати відповідача направити відзив.
24.02.2021 до підготовчого засідання не з'явився представник відповідача. 24.02.2021 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою від 24.02.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 17.03.2021.
01.03.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (з доказами направлення відзиву на адресу позивача).
17.03.2021 до судового засідання з'явився представник позивача.
Під час з'ясування головуючим в порядку ст.207 ГПК України наявності клопотань, пов'язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, - позивач зазначив, що відзив не отримав, 17.03.2021 ознайомився з матеріалами справи та просить надати час для подання відповіді на відзив.
Також позивач пояснив, що має намір подати заявущодо надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу в порядку ст.221, ч.8 ст.129 ГПК України.
17.03.2021 до судового засідання не з'явився представник відповідача. 16.03.2021 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. З метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права відкласти розгляд справи по суті на 29.03.2021.
Керуючись ст.202, ст. ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи по суті на 29.03.2021 на 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва