печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33090/20-к
03 березня 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна, адвоката : не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року № 757/28312/19-к в кримінальному провадженні № 42018000000002080 від 23.08.2018 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року № 757/28312/19-к в кримінальному провадженні № 42018000000002080 від 23.08.2018 року.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи строк розгляду клопотання під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника власника майна якої накладено арешт та слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, отже, станом на день розгляду клопотання останній вимоги клопотання не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту по суті відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року № 757/28312/19-к в кримінальному провадженні № 42018000000002080 від 23.08.2018 року, слід відмовити
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року № 757/28312/19-к в кримінальному провадженні № 42018000000002080 від 23.08.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1