Ухвала від 16.03.2021 по справі 755/4718/17

Справа №:755/4718/17

Провадження №: 1-кп/755/273/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою, у межах кримінального провадження №12015100020004972 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.3, 6, 9, 12, ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч 3 ст.146, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, в якому ухвалою колегії суддів від 19 січня 2021 року обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на два місяці - до 19 березня 2021 року включно.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою, виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких вони обвинувачуються та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати.

Захисники просили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримали клопотання своїх захисників.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження з питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Крім того, згідно ст.178 КПК України, колегія суддів, оцінює у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров'я обвинувачених, міцність соціальних зв'язків та їх майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у разі визнання їх винними у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких вони обвинувачуються та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, колегією суддів враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115 КК України, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання до п'ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, має підвищену суспільну небезпеку, а саме посягання на життя людини, що згідно до вимог статті 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю в Україні та відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні їм запобіжного заходу та його продовженні, а тому виходячи з положень ст.ст.177, 178, 199 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, колегія суддів вважає за необхідне обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на два місяці.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченим, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочинів, серед яких злочин, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.

Попередній документ
95570684
Наступний документ
95570686
Інформація про рішення:
№ рішення: 95570685
№ справи: 755/4718/17
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.01.2026)
Дата надходження: 29.03.2017
Розклад засідань:
15.02.2026 17:38 Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2026 17:38 Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2026 17:38 Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2026 17:38 Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2026 17:38 Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2026 17:38 Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2026 17:38 Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2026 17:38 Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2026 17:38 Дніпровський районний суд міста Києва
23.01.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
30.01.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
04.02.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
13.02.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
05.03.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
16.03.2020 15:50 Дніпровський районний суд міста Києва
23.04.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
29.04.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
14.05.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
20.05.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
17.06.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
18.06.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
22.06.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
13.08.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
29.09.2020 16:30 Дніпровський районний суд міста Києва
09.11.2020 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
23.11.2020 16:30 Дніпровський районний суд міста Києва
19.01.2021 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2021 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
23.02.2021 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
04.03.2021 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
16.03.2021 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
20.04.2021 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
11.05.2021 16:30 Дніпровський районний суд міста Києва
15.06.2021 16:30 Дніпровський районний суд міста Києва
04.08.2021 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
11.10.2021 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
16.11.2021 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
05.01.2022 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
14.03.2022 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
29.08.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
18.10.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
09.11.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
07.12.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
01.02.2023 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
28.02.2023 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
24.03.2023 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
26.04.2023 13:30 Дніпровський районний суд міста Києва
24.05.2023 13:30 Дніпровський районний суд міста Києва
07.07.2023 13:30 Дніпровський районний суд міста Києва
25.08.2023 10:15 Дніпровський районний суд міста Києва
29.11.2023 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.01.2024 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
15.03.2024 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
15.05.2024 10:10 Дніпровський районний суд міста Києва
18.06.2024 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
02.10.2024 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2024 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
18.12.2024 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
29.01.2025 12:45 Дніпровський районний суд міста Києва
07.03.2025 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
08.05.2025 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
19.06.2025 13:30 Дніпровський районний суд міста Києва
31.07.2025 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
18.09.2025 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
28.10.2025 09:50 Дніпровський районний суд міста Києва
06.11.2025 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
11.11.2025 17:00 Дніпровський районний суд міста Києва
28.11.2025 10:50 Дніпровський районний суд міста Києва
18.03.2026 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КУРИЛО АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
адвокат:
Гусельщикова Марина Анатолії
Гусельщикова Марина Анатоліївна
Домітращук Ірина Михайлівна (представник власника майна)
Мужик Любомир Іванович (представник власника майна)
захисник:
Барицький Павло Володимирович
Біловчук Дмитро Іванович
Висоцький Олег Григорович
Каленська Тетяна Михайлівна
Седун Дарина Володимирівна
Ткач Юрій Юрійович
Трепак Володимир Миколайович
Трепетьон Вікторія Волеславівна
Трепитьн Вікторія Волеславівна
заявник:
Гончаров Олександр Андрійович (власник майна)
обвинувачений:
Горюнов Сергій Валерійович
Євтух Ігор Миколайович
Жуков Віталій Миколайович
Задворний Валерій Ігорович
Чендей Оксана Володимирівна
потерпілий:
Павлова Марина Сергіївна
Стан Іван Михайлович
Стан Наталія Борисівна
представник потерпілого:
Войчук Володимир Анатолійович
Чорна Олена Олексіївна
Юрченко Юрій Борисович
суддя-учасник колегії:
ВИНИЧЕНКО ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ЛЮДМИЛА АНАТОЛІЇВНА
САЗОНОВА МАРІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ