номер провадження справи 20/54/13
16.03.2021 Справа № 908/2317/13
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/2317/13
за позовом Аакціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с1800
до відповідача Фізичної особи - підприємця Тищенко Оксани Вікторівни, АДРЕСА_1
про стягнення коштів
установив
30.08.2012 рішенням Господарського суду Запорізької області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро до відповідача Фізичної особи - підприємця Тищенко Оксани Вікторівни, Запорізька область, м. Вільнянськ про стягнення коштів задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Тищенко Оксани Вікторівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму 9998,74 грн заборгованості за кредитом, суму 17 692,85 грн заборгованості по відсоткам, суму 11 356,70 грн пені, суму 1720,50 грн судового збору.
17.09.2013 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2013 видано відповідний наказ.
02.02.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н від 29.01.2021 Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/2317/13.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Гандюковій Л.П .
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-37/21 від 02.02.2021, враховуючи звільнення з посади судді Гандюкової Л.П , справу № 908/2317/13 призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою від 03.02.2021 Господарського суду Запорізької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 908/2317/13 прийнята до розгляду, призначено розгляд заяви на 15.02.2021.
Заява про виправлення описки в рішенні та наказі обґрунтована тим, що в ухваленому рішенні та виконавчому листі по справі № 908/2317/17 було допущено помилку, а саме: не зазначено дату народження Тищенко Оксани Вікторівни - 25.03.1978. Заявник просив виправити описки в рішенні та наказі шляхом зазначення дати народження.
Ухвалою суду від 15.02.2021 у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/2317/13 відмовлено у повному обсязі.
11.03.2021 до Господарського суду Запорізької області вдруге надійшла заява б/н від 03.03.2021 Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 908/2317/13.
Заява про виправлення описки в рішенні та наказі обґрунтована тим, що в ухваленому рішенні та виконавчому листі по справі № 908/2317/17 було допущено помилку, а саме: не зазначено дату народження Тищенко Оксани Вікторівни - 25.03.1978. Заявник, просить виправити описки в рішенні та наказі шляхом зазначення дати народження відповідачки.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, про повернення заяви у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, слід враховувати, що будь-яке суб'єктивне право має межі, оскільки суб'єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.
Так, господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами - це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у діях (бездіяльності) учасника процесу, що суперечать завданням господарського судочинства.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Таким чином суд може визнати зловживанням процесуальними правами саме конкретні дії учасників судового процесу, а не абстрактне поняття «зловживань».
Частиною 3 ст. 43 ГПК України визначено правові наслідки встановлення судом обставин зловживання учасниками судового процесу своїми процесуальними правами. Зокрема, визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що повторне подання Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" зави про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 908/2317/13 від 03.03.2021, яка за своїм змістом є ідентичною заяві від 29.01.2021 щодо якої вже судом постановлено ухвалу від 15.02.2021 та заява вже вирішена судом, інших підстав або нових обставин для виправлення описок заявником не наведено, є підставою для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами.
За таких обставин, беручи до уваги наявність обставин зловживання позивачем процесуальними правами, суд повертає заяву про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 908/2317/13 позивачу, в порядку ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 43, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
1. Визнати подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 908/2317/13 від 03.03.2021 зловживанням процесуальними правами.
2. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 908/2317/13 від 03.03.2021, повернути заявнику.
Додаток: заява з додатками на 6 аркушах.
Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Ухвала підписана 16.03.2021.
Суддя І. С. Горохов