Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua
"15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/716/20
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката Раєцького А.О. у справі
за позовом Комунального підприємства "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради
до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради
про стягнення 682 967,76 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.02.2021 року стягнуто з Комунального підприємства "Житомирський трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради на користь Комунального підприємства "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради 643384,11грн основного боргу, 20 113,33грн 3% річних, 19 402,89грн інфляційних втрат, 10244,53грн судового збору.
Частина 8 ст. 129 ГПК України зобов'язує сторону яка сплатила або має сплатити судові витрати у зв'язку з розглядом справи, подати докази до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення.
23.02.2021 року до суду представник позивача КП "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради адвокат Раєцький А.О. подав суду заяву про долучення доказів на підтвердження судових витрат та ухвалення додаткового рішення (вх. г/с №02-44/330/21 від 23.02.2021 року).
Одночасно суд ухвалив призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 15.03.2021 року о 10:00.
11.03.2021 року до суду відповідач КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради надіслав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України питання про судові витрати суд вирішує ухваленням додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява представника позивача КП "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради адвоката Раєцького А.О. від 23.02.2021 року (вх. г/с №02-44/330/21 від 23.02.2021 року) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Заявами по суті спору є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).
У позовній заяві позивачем зазначені відомості про понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10244,53грн та складено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00грн (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормовано ч. 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. При цьому відступити від загального правила ч.4 ст. 129 ГПК України суд вправі як на підставі заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, так і з власної ініціативи ( правові висновки наведено у постанові ОП КГС у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).
Відступ від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 статті 129 ГПК України, полягає у тому, що суд може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (правові висновки наведено у постанові ОП КГС у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення ( правові висновки наведено у постанові ОП КГС у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу адвоката Раєцького А.О. надано наступні докази:
- договір про надання правничої допомоги від 23.03.2020 року (надалі за текстом - договір від 23.03.2020 року);
- рахунок на оплату №10-08 від 10.08.20р на суму 15 000,00грн;
- платіжне доручення №841 від 10.08.2020 року на суму 10 000,00грн;
- банківська виписка від 10.08.2020;
- акт приймання-передачі виконаних робіт у справі №906/716/20 від 22.02.2021 року.
Відповідно до умов договору від 23.03.2020 року, послуги адвоката полягають у представництві інтересів позивача щодо стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради за договором №2 про організацію та обслуговування АСОП від 12 січня 2018 року . Перелік послуг адвоката наведений у п.1.2. договору від 23.03.2020 року.
Вартість послуг адвоката за договором від 23.03.2020 року визначено у фіксованому розмірі - 15000,00грн, яка сплачується клієнтом незалежно від кількості витраченого адвокатом часу на представництво його інтересів у спорі з відповідачем та сплачується після відкриття судом провадження по справі.
Згідно акту приймання - передачі виконаних робіт у справі №906/716/20 від 22.02.2021 року адвокат надав позивачу наступні юридичні послуги:
- встановив та дослідив обставини спору шляхом аналізу первинної документації, складеної за результатами здійснення господарських операцій між сторонами, включаючи їх листування - кількість витрачених годин - 4;
- консультував клієнта з приводу спору, узгоджував план дій, - кількість витрачених годин - 1;
- аналізував судову практику з приводу спору з огляду на предмет, підставу та зміст позовних вимог; вивчив позиції ВГСУ, ВСУ, ВС та постанови Пленумів; підготував правову позицію для позову, - кількість витрачених годин - 2 години;
- здійснив розрахунки основної суми заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних, - кількість витрачених годин - 1,5 години;
- склав позовну заяву із супутніми процесуальними документами, - кількість витрачених годин - 2 години;
- формував матеріали (підготовка копій додатків) для подачі позову до суду, відправив позов з додатками іншому учаснику до суду, - кількість витрачених годин - 2 години;
- аналізував відзиву на позов, - кількість витрачених годин - 0,5 години;
- формував правову позицію по справі з урахуванням позиції відповідача (заперечення усіх обставин); готував відповідь на відзив; фіксував нові докази; здійснив відправку з додатками іншому учаснику та суду, - кількість витрачених годин - 3 години;
- підготував додаткові пояснення щодо окремого питання, в тому числі детальну таблицю здійснення розрахунків за договором №2 про організацію та обслуговування АСОП від 12 січня 2018 року та порядку зарахування оплат за договором, - кількість витрачених годин - 2,5 години;
- приймав участь в судових засіданнях, - кількість витрачених годин - відповідно до протоколів судових засідань.
Матеріали справи свідчать, що представник позивача адвокат Раєцький А.О. приймав участь у підготовчому та судовому засіданнях у цій справі 27.10.2020 року, 26.01.2021 року та 18.02.2021 року.
Частиною 7 ст. 127 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу обов'язково має заперечувати інша сторона, то у разі відсутності таких заперечень у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24 листопада 2020 року у справі №911/4242/15).
Так, у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач у прохальній його частині просить суд у повному обсязі відмовити позивачу у відшкодуванні понесених ним витрат на оплату послуг адвоката , як таких, що не відповідають критерію реальності. Іншим аргументом для відмови позивачу у відшкодуванні понесених ним витрат на оплату послуг адвоката відповідач наводить ту обставину, що досудове врегулювання спору між сторонами відбулося без участі адвокатів, натомість позивач включив зазначену стадію до переліку наданих юридичних послуг, що не охоплюється поняттям "судові витрати".
Насамперед суд, при розподілі витрат на професійну правничу допомогу за правилами ст. 129 Кодексу, керується критерієм реальності адвокатських послуг (тобто, встановлює їх дійсність та необхідність), а також критерієм розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Тобто, до правової допомоги слід відносити і надання консультацій та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16).
З врахуванням викладених мотивів, суд вважає, що надані адвокатом Раєцьким А.О. послуги в межах вирішення спору між сторонами у судовому порядку були реальними та необхідними, тому підстави для відмови позивачу у їх відшкодуванні у повному обсязі відсутні.
Підстави для відступу від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 статті 129 ГПК України ( постанова ОП КГС у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19) також відсутні.
Разом з тим, як вже судом зазначено, ч. 5 ст. 126 Кодексу надає право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч.4 цієї статті Кодексу.
Так, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З'їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року (надалі - Правила ).
Правила слугують обов'язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов'язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності.
Відповідно до ч.2 ст. 18 Правил до підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з'ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта. Якщо після виконання цих вимог адвокат переконається у наявності фактичних і правових підстав для виконання певного доручення, він повинен неупереджено й об'єктивно викласти їх клієнту і повідомити в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, якого бажає клієнт.
З наведеного слідує, що надана адвокатом послуга з підготовки додаткових пояснень щодо окремого питання, в тому числі детальної таблиці здійснення розрахунків за договором №2 про організацію та обслуговування АСОП від 12 січня 2018 року та порядку зарахування оплат за договором, на виконання якої витрачено 2,5 години була зумовлена процесуальними діями суду відповідно до ч. 5 ст. 161 Кодексу, а не умовами договору про надання правової допомоги від 23.03.2020року.
У зв'язку з викладеним, суд, виходячи з конкретних обставин справи, ухвалює зменшити обґрунтований розмір витрат на професійну правничу допомогу на суму 1 875 грн за наступним критерієм.
Позов заявлено на загальну суму 682 967,76грн, задоволено на загальну 682 889,33грн, пропорція розподілу витрат на професійну допомогу наступна: 682889,33 грн х 15 000,00грн : 682967, 76грн = 14 985, 00 грн.
Для визначення вартості 1 (однієї) години роботи адвоката за умовами договору про надання правової допомоги від 23.03.2020року, суд застосовує наступну формулу: 15000,00грн (фіксований розмір вартості всіх послуг):20 годин ( орієнтована кількість витрачених годин згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку) = 750грн за 1 (одну) годину роботи.
Оскільки обґрунтований розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 14985,00грн, після зменшення його розміру на 1875,00грн, розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13110,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд
1.Клопотання Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради № 08/201 від 10.03.21р. про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Зменшити витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14985,00грн на суму 1875,00грн.
3. Стягнути з Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради (10025, Житомирська область, м. Житомир, вул. Вітрука, буд.11; ідентифікаційний код 03328310) на користь Комунального підприємства "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради (10014, Житомирська область, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд.4/2; ідентифікаційний код 34900680) - 13110,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. У стягненні 1875,00грн витрат на професійну правову допомогу відмовити.
5. Наказ видати в порядку ст. 327 ГПК України після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 16.03.21
Суддя Машевська О.П.
Віддрукувати:
1- у справу
2- позивачу (рек. з пов.) + на ел. адресу : kpzhtr@gmail.com,
3 - відповідачу (рек. з пов.) + на ел. адресу : zt-ttu-sekr@ukr.net