Справа № 466/2114/21
16 березня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджа?н м.Баку, громадянина Азербайджану, азербайджанця, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, а саме: 13.03.2020 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовими строком 3 роки, 26.08.2020 року вироком суду Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, 04.03.2021 року відносно останнього скеровано обвинувальний акт в Шевченківський районний суд м.Львова за ч.2 ст.389 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141090000130 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України ,-
встановив:
16 березня 2021 року слідчий СВ поліції № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до громадянина ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №12021141090000130 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України .
Зокрема, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 14.03.2021, близько 16.30 год., діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок перебуваючи в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на кінцевій зупинці тролейбуса №33, знаходячись в його салоні, намагався проникнути до кабіни водія, у цей час його дії намагалися припинити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак ОСОБА_5 своїх протиправних дій не припиняв та демонстративно вийняв із своєї куртки ніж, яким наніс два удари потерпілому ОСОБА_7 , в поперекову ділянку спричинивши йому згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» ножове порання поперекової ділянки і сідниці справа.
Надалі ОСОБА_5 , намагаючись наздогнати ОСОБА_7 наніс декілька ударів ножом по транспортному засобу марки Ваз -2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та в подальшому покинув місце злочину.
Відтак, ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України , 14.03.2021 о 18 год. 22 хв.
Слідчим відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області 15.03.2021 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за №12021141090000130 від 14.03.2021 ;заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 14.03.2021; протоколом огляду місця події від 14.03.2021;іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що це йому були спричинені тілесні ушкодження та він оборонявся від нападу осіб, яким орган досудового розслідування надав статус потерпілого та свідків. Не має наміру ухилятись від слідстві та суду та зобов'язується з'являтись на всі виклики. Як і захисник , просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У провадженні СВ поліції № 4 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021141090000130 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
15.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст.296 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ти років.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і джерел доходів, є громадянином іншої держави, не має міцних соціальних зв'язків . Також підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності : Галицьким районним судом м. Львова від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з встановленням 3 років іспитового строку . Крім того, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.08.2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 100 годин . Також, в зв'язку з ухиленням від відбування вказаного покарання , 04.03.2021 року відносно останнього скеровано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.389 КК України. Наведене свідчить про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний і далі може вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятись від слідства та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Водночас, ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий судя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м'який запобіжний захід.
Враховуючи викладене є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-
постановив :
клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1