Справа № 466/66/21
16 березня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-
гр. ОСОБА_1 24.12.2020 о 17:15 год. на вул. Замарстинівська, 122 у м.Львові керуючи транспортним засобом «Ford » д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час дату та місце судового засідання, У заяві від 01.03.21 просив перенести розгляд справи у звязку з його станом здоровя, в судове засідання 16.03.21 не прибув, заяв про відкладення не надходило.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №0070494 від 24.12.2020, схемою місця ДПТ від 24.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Як вбачається з пояснень учасників дорожнього руху та оглянутого в судовому засіданні відеозапису, транспортний засіб марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 завершував маневр поворот ліворуч.
Окрім цього, зі схеми ДТП вбачається, що транспортний засіб водія ОСОБА_2 розташований на перехресті доріг та наближений до вулиці, на яку мав намір завершити маневр «поворот ліворуч», а транспортний засіб марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 розташований ближче до місця звідки здійснював виїзд/рух.
З оглянутого відео вбачається, що транспортний засіб марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований та розпочав рух назустріч транспортному засобу марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , який закінчував маневр на вул.Замарстинівську.
У відповідності до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Роз'яснити гр. ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя П. С. Невойт