465/5211/18
1-кп/465/326/21
судового засідання
15.03.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у об'єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за №12018140080002003 від 01.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за №12018140080002146 від 18.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об'єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за №12018140080002003 від 01.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за №12018140080002146 від 18.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, дані кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_4 є тяжкими. Просить врахувати при розгляді клопотання, що при звільненні з під варти, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки раніше судимий, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням наведених ризиків, просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є неможливими.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та не заперечив щодо розгляду такого у відсутності захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотаннь і вирішення їх по суті, суд приходить до наступного висновку.
У відповіднсті до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст.178 КПК України, враховує: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину; дані про його особу, який не має законних джерел заробітку та переховувався від органів досудового розслідування; наявність наступних ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 18.03.2021 року включно.
З огляду на встановлені обставини при розгляді клопотання, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості ухилення обвинуваченого від суду. Зазначені ризики не зменшилися. При розгляді клопотання судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуває на стадії судового розгляду. Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров'я та стадію розгляду кримінального провадження, суд визнає об'єктивними покликання прокурора та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів.
Відтак оцінюючи в сукупності обставини по справі та стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13.05.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1