Справа № 457/292/21
провадження №3/457/189/21
12 березня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 349356 від 02.03.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.03.2021 року о 00.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2020 року обмежень.
Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вини у вчиненому не визнав, додатково пояснив, що 01.03.2021 року о 00.30 год. він був вдома.
В судовому засіданні 12.03.2021 року допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 01.03.2021 року о 00.30 год. був вдома разом з нею. Разом з ними проживають її двоє дітей та зять, які також можуть підтвердити, що ОСОБА_1 01.03.2021 року о 00.30 год. перебував вдома. Крім того до них у гості приїхала подруга з чоловіком із м.Запоріжжя, які живуть у них і які також можуть ствердити, що ОСОБА_1 01.03.2021 року о 00.30 год. був вдома.
В судовому засіданні 12.03.2021 року допитана свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона є подругою ОСОБА_4 і тимчасово проживає разом з нею та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 01.03.2021 року о 00.30 год. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 були вдома разом з нею.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , свідків, суддя приходить до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об'єктивної сторони складу інкримінованого йому діяння.
Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 187, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. Т. Грицьків