Справа № 381/2718/20 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 33/824/1210/2021 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
11 березня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд
в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , за участю: іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року,
Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
На зазначену постанову суду 1-ї інстанції інший учасник ДТП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 07.12.2020. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що він не був повідомлений місцевим судом про дату та час проведення судового засідання. Про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 14.01.2021 коли ознайомився з матеріалами справи в суді першої інстанції. Вважав, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з причин, які не залежали від його волі, а тому просив його поновити.
ОСОБА_5 до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, будь - яких заяв із зазначенням причин неявки до суду апеляційної інстанції від нього не надходило.
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_3 та його представника, які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КупАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з оскаржуваної постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2020р. ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді справи присутнім не був. Також матеріали справи не містять даних про його повідомлення про дату та час розгляду справи та відсутні в матеріалах справи будь - які дані про направлення йому копії судового рішення.
Копію постанови суду ОСОБА_3 отримав в суді 14.01.2021р., що стверджується відповідною розпискою (а.с.36) та з того часу ознайомився зі змістом прийнятого судом рішення. Апеляційну скаргу на постанову суду подано ОСОБА_3 23.01.2021р., що стверджується штампом на поштовому конверті (а.с.42). При цьому наявна в матеріалах справи заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 15.12.2020р. про видачу копії рішення суду не містить доказів того, що ОСОБА_6 діяв в інтересах ОСОБА_3 та що ним була отримана копія постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року.
Неповідомлення судом ОСОБА_3 належним чином про дату та час розгляду справи, ненаправлення ОСОБА_3 копії судового рішення, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 , а тому вказаний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у Київському апеляційному суді на 11.03.2021 року на 11 годину 20 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2