Справа №369/4957/20 Головуючий у 1-й інстанції - Пінкевич Н.С. Апеляційне провадження №22-ц/824/5828/2021 Доповідач - Рубан С.М.
16 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
03 березня 2021 року справу витребувано з Києво - Святошинського районного суду Київської області.
11 березня 2021 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу належить повернути виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.284 ЦПК України.
Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз'яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 287, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги залишити у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Рубан С.М.