15 березня 2021 року місто Київ
справа № 2-496/1/2011
апеляційне провадження № 22-ц/824/6141/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2011 року у справі за позовом акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2010 року ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УКРСИББАНК", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2011 рокупозов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 298 914, 72 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 366 717 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати в розмірі 1 820 грн.
22 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак скаржник порушує питання про його поновлення.
Так, скаржник зазначає, що про існування даної судової справи йому стало відомо в грудні 2020 року під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 60613493, яке перебуває на виконанні в Києво-Святошинському РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2011 року він не отримував, а з матеріалами цивільної справи та текстом судового рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ознайомився лише 23 грудня 2020 року в архіві Дніпровського районного суду міста Києва.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
За правилами пункту 8 частини 2, пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення, що оскаржується. При цьому до апеляційної скарги має бути додано докази, що підтверджують дату отримання копії такого рішення.
Так, скаржник зазначає, що 23 грудня 2020 року його представник ОСОБА_3 ознайомився з оскаржуваним судовим рішенням в архіві Дніпровського районного суду міста Києва.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення учасників справи з матеріалами справи (видачі копії судового рішення) 23 грудня 2020 року. Не надані такі докази і скаржником.
Ураховуючи наведене, на виконання вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржнику необхідно надати докази отримання оскаржуваного судового рішення.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і вказані заявником підстави для поновлення цього строку є неповажними.
Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України, у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ураховуючи положення вказаної статті, ОСОБА_1 мав право на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, тобто до 4 січня 2021 року, оскільки десятий день припадав на 2 січня 2021 року - вихідний день.
Проте, апеляційна скарга подана поза межами вказаного строку (22 січня 2021 року), а тому скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме: скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2 730 грн., а скаржником сплачено судовий збір лише у розмірі 2 550 грн., то йому необхідно доплатити 180 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що у разі невиконання інших вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов