Ухвала від 15.03.2021 по справі 755/13340/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи №755/13340/15-ц

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4648/2021

УХВАЛА

15 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши заяву адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М.,

у цивільній справі № 755/13340/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №755/13340/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року справу призначено до розгляду на 18 березня 2021 року на 11 год. 20 хв.

24 лютого 2021 року, засобами електронного зв'язку, від представника скаржника надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою ЄЦП в системі «Easy Con», з посиланням на зайнятість представника в інших судових процесах, які мають відбутись у м. Запоріжжя, що знаходиться у значній віддаленості від м. Києва.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви адвоката Рогозіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: