іменем України
16 березня 2021 рокуСправа №451/728/20
Провадження № 2-о/451/7/21
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді Семенишин О.З.
секретаря судового засідання Войтович Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/728/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лопатинська селищна об'єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,-
19 травня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, відповідно до вимог якої просить встановити факт, що Реєстраційне посвідчення серії НОМЕР_1 від 22 березня 2001 року про реєстрацію житлового будинку (будинковолодіння), що розташоване у АДРЕСА_1 в цілому на праві особистої власності за ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви вказує, що заявник, проживає у АДРЕСА_1 і відомості про наведене викладені у паспорті громадянина України, серії НОМЕР_2 . 30 січня 1988 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , з часом перейменовано на АДРЕСА_1 . У подальшому, після завершення усіх будівельних робіт та здачі будинку в експлуатацію, заявник зареєстрував право власності на зазначене майно та 22.03.2001 року отримав Реєстраційне посвідчення, серії НОМЕР_1 . Проте, в силу суб'єктивних обставин, прізвище заявника у зазначеному вище посвідченні вказали, як « ОСОБА_3 », хоча фактично таке значиться ОСОБА_4 . Заявник вказав, що спершу на описку не звернув увагу, однак на даний час зрозумів необхідність приведення правовстановлюючих документів у відповідність Закону. Зазначив, що відомостями, викладеними у довідці КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» № 2196 від 24.04.2020 року констатується, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажі, посвідченого Радехівською державною нотаріальною конторою 30.01.1998 року, зареєстровано в реєстрі № 159/88 та розпорядження голови Радехівської районної держадміністрації від 27.02.2001 року №81. Зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа йому необхідне для приведення документів у відповідність до Закону (а.с.2-3).
Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заяву просить задоволити ( а.с.23).
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.25).
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і належності правовстановлюючих документів.
Так, судом констатовано, що згідно Реєстраційного посвідчення, серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.2001 року ДКП Червоноградське МБТІ, записано реєстрову книгу №6 за №791, вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу та зареєстрованого Радехівською державною нотаріальною конторою 30.01.1998 року, записано в реєстрі № 159/88 та розпорядження голови Радехівської районної держадміністрації від 27.02.2001 року №81 (а.с.7-7 зворот).
Відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 та картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 , заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (а.с.5-5 зворот).
Згідно копії договору купівлі недобудованого жилого будинку укладеного 30.01.1988 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останній продав недобудований жилий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Даний договір було посвідчено державний нотаріус Радехівської державної нотаріальної кантори Луців І.П. за реєстром №159/88 (а.с.6-7).
З копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 вбачається, що власником такого значиться ОСОБА_1 (а.с.11-14 зворот).
Відповідно до довідки №2196, виданої КП ЛОР ''Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації'' 24.04.2020 року, в КП ЛОР ''Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації'' на 31.12.2012 року, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Радехівською державною нотаріальною конторою 30.01.1988 року, зареєстровано в реєстрі за №159/88 та розпорядження голови Радехівської районної держадміністрації від 27.02.2001 року № 81 про затвердження акту державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку і записано 22.03.2001 року в реєстрову книгу № 6 за №791 (а.с.16).
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, виходячи із рекомендацій викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 279,315 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт належності реєстраційного посвідчення, серії НОМЕР_1 від 22 березня 2001 року про реєстрацію житлового будинку (будинковолодіння), що розташоване у АДРЕСА_1 в цілому на праві особистої власності за ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГоловуючийСеменишин О. З.
Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 16 березня 2021 року.