Справа № 450/282/21 Провадження № 1-кп/450/240/21
05 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000897 від 28.11.2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, такого, що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 28.11.2020 року, о 15 годині 49 хвилин, керуючи автомобілем «ТОУОТА RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 567 км + 60 м, неподалік повороту на с. Раковець Пустомитівського району, порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «пішохідний перехід»)', Розділу 2 п. п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. п. 12.3, Розділу 18 п. 18.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» додатку 1 ПДР та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 (зебра) додатку 2 ПДР, яка позначає пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, по якому проїзну частину дороги переходила пішохід ОСОБА_7 , і яку він мав об'єктивну можливість своєчасно виявити, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати їй дорогу, такими своїми діями створив аварійну установку, яка призвела до наїзду на неї.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , смерть пішохода ОСОБА_7 , настала внаслідок політравми, яка виразилась переломом основи черепа, переломом лівої стегнової кістки, крововиливами в тканину мозку, в ліву легеню, заочеревинний простір зліва. При експертизі трупа виявлен о в лівій скроневій ділянці рану, на тильній поверхні лівої кисті, задній поверхні нижньої третини правого передпліччя 5 саден, крововилив на м'яких покривах голови з сторони внутрішньої поверхні відповідно рані в лівій скроневій ділянці, розрив твердої мозкової оболонки, розсіяні крововиливи в м'якій мозковій оболонці, лінійний перелом лівої скроневої кістки, який переходить на клиновидну кістку крововиливи в тканину, лівої скроневої ділянки, в ліву легеню, заочеревинний простір зліва, перелом лівої стегнової кістки, крововилив на задній поверхні лівого стегна. Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті від тупих предметів, яким міг бути удар виступаючими частинами кузова автомобіля, що рухався, їх утворення можна поділити на такі етапи: первинний удар прийшовся по задній лівій поверхні тіла потерпілої, коли остання знаходилась у вертикальному положенні і при якому утворився підшкірний крововилив на висоті 62 см. від підошви, що розташований на задній поверхні лівого стегна, при наступному падінні тіла на капот утворились ушкодження, що розташовані по тій самій поверхні, що і первинний удар, а саме лівій, в результаті чого утворилась рана лівої скроневої ділянки з відповідними внутрічерепними ушкодженнями, при наступному відкиданні тіла і падінні на тупу поверхню утворились ушкодження на протилежній від первинного удару поверхні тіла, а саме на передній - садна на тильній поверхні правої кисті і лівому передпліччі. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент спричинення, сприяли настанню смерті, в живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 28.11.2020 року близько 15.00-16.00 год. на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем марки РАВ 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його батькові, рухаючись в напрямку м. Новий Розділ. В цей час була світла пора доби, однак було похмуро, падав дощ, була погана видимість. Автомобіль, під його керування, знаходився у технічно справному вигляді, рухався зі швидкістю 60-80 км/год. Перед моментом ДТП, рухався в крайній лівій смузі, у правій рухався автомобіль марки ВМW. Під'їхавши до пішохідного переходу побачив, що перед автомобілем марки ВМW переходить жінка, почав гальмувати, викрутив кермо вліво, однак не зміг уникнути наїзду на вказаного пішохода правою стороною свого автомобіля. Зразу ж після ДТП зупинився, викликав поліцію та швидку. Зазначив, що шкоду потерпілому відшкодував, відповідно до своєї фінансової можливості. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається, усвідомлює в повній мірі наслідки свого діяння, хоч і вчиненого з необережності, просить вибачення у потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.
Відповідно до довідки № 86-22122020/46040 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, однак потерпілим на адресу суд подана заява про те, що має намір відшкодувати шкоду із страхової компанії.
З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, думку потерпілого, який зазначає, що шкода обвинуваченим частково відшкодовано по мірі його можливості, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, однак має намір звернутися до страхової компанії про відшкодування шкоди та просить призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі, доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі і застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік .
Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
автомобіль марки «ТОУОТА RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику;
DVD диск із відеозаписом механізму розвитку ДТП - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати:
за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114/20-22932-ІТ від 28.11.2020 року у розмірі 1634,50 грн.;
за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», № СЕ-19/114/20-22927-ІТ від 28.12.2020 року у розмірі 1634,50 грн.
Скасувати арешт автомобіля «ТОУОТА RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2020 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СуддяОСОБА_1