Справа № 450/2380/18 Провадження № 2-др/450/5/21
01 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мельничук І. І.
при секретарі Покидько Л. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Роса В. П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Роса В. П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
25.02.2021 року, до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Роса В. П. подав до суду клопотання, в якому просить, залишити заяву без розгляду.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси як, позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Роса В. П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Роса В. П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяІ. І. Мельничук