Єдиний унікальний номер 448/143/21
Провадження № 1-кп/448/111/21
Іменем України
15.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду м.Мостиська обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021145230000017 від 25.01.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поляка, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021145230000017 від 25.01.2021р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 25.01.2021 року близько 00:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля приміщення АЗК «WOG», що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 52, Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою по обличчю, в ділянку лівої брови, від чого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_3 нахилившись над ОСОБА_5 , притиснув його коліном правої ноги до землі та наніс ще кілька ударів руками по голові, в район лоба, губ та носа, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на обличчі та крововиливу на слизовій нижньої губи, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене потерпілим клопотання про закриття кримінального правопорушення у зв'язку з його відмовою від обвинувачення, вказавши що останні примирились.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотання про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити таке з огляду на наступне.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.
Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і відмова такого не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за №12021145230000017 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1