Провадження №2/447/30/21
Справа №447/2851/19
23.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л. М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», про скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна,
представники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представник відповідача ОСОБА_5 ,
Процесуальні дії у справі.
Провадження у справі відкрито судом 10.12.2019 на підставі позову ОСОБА_1 , який просить суд: 1) скасувати запис про проведену державну реєстрацію за ТзОВ «Кредитні ініціативи» права власності на житловий будинок загальною площею 373 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , №32657001, дата державної реєстрації 31.07.2019, проведений відповідно до рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень №48064556 від 02.08.2019 державним реєстратором державного комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Іриною Ігорівною; 2) скасувати запис про проведену державну реєстрацію за ТзОВ «Кредитні ініціативи» права власності на земельну ділянку площею 0,1325 га, кадастровий номер 4623055400:01:002:0093, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , №32742419, дата державної реєстрації 05.08.2019, проведений відповідно до рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень №48156152 від 08.08.2019 державним реєстратором державного комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Іриною Ігорівною; 3) стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.07.2012 між ним та ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого згідно договору факторингу від 21.07.2014 є ТОВ «Кредитні ініціативи», було укладено кредитний договір №16-1074/2012, відповідно до якого позивач отримав кредит у сумі 600000,00 грн. на строк до 10.07.2019 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21,49% річних за строковою заборгованістю та 24,49% річних у разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, згідно п. 1.3 кредитного договору, 11.07.2012 було укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвою Г. М., зареєстрований в реєстрі за №1880, згідно якого позивач надав в якості забезпечення зобов'язань спірне нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку), заставна вартість майна на дату укладення іпотечного договору становила 1205500,00 грн. Перебуваючи з вересня 2019 року за кордоном, позивач отримав від сусідів інформацію що особи, які представились представниками ТзОВ «Кредитні ініціативи» ламають замки до будинку. 30.09.2019 повернувшись в Україну позивач виявив, що замки в будинку поміняні, як наслідок він не зміг потрапити в середину. Зв'язавшись з представниками ТзОВ «Кредитні ініціативи» йому стало відомо, що вони є власником предмету іпотеки, планують вивезти з будинку усе належне позивачу майно а такий - продати. Позивач вважає, що державна реєстрація права власності на вказані житловий будинок та земельну ділянку проведена з порушеннями норм закону та умов іпотечного договору. Вказує на порушення пунктів договору іпотеки порушення ст. 35, 37 ЗУ «Про іпотеку», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» зокрема вказує, що йому не надходило і він не отримував письмових вимог із стислим змістом порушених зобов'язань, вимог про виконання порушеного зобов'язання у 30-ти денний строк, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; що відповідачем не проведено оцінки іпотечного майна під час звернення стягнення на предмет іпотеки; відповідач не надав державному реєстратору передбачених Порядком документів; відповідач всупереч нормам цивільного права без попереднього дозволу органу опіки та піклування звернув стягнення на предмет іпотеки.
17.02.2020 представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечив. Вказує на помилковість тверджень позивача та неправильне тлумачення норм чинного законодавства. Зокрема вказує, що позивач та його сім'я згідно рішення суду були виселені зі спірного будинку, державна реєстрація права власності не є правочином, а отже висновок органу опіки та піклування для вчинення такої не вимагається, крім цього вважає, що при проведенні державної власності державному реєстратору надано усі необхідні документи, а не вчинення ним певних дій (перевірки документів) не може мати наслідком скасування запису про проведення державної реєстрації. Крім цього представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» 07.09.2020 (а.с. 246-250) та 12.10.2020 (а.с. 314-322) подав відзиви на позовну заяву, однак такі, суд, на підставі ст. 126 ЦПК України, залишає без розгляду.
Подані представником державного реєстратора Ревакович І. І. 27.01.2021 (а.с. 386-391) та 10.02.2021 (а.с. 397-408) відзиви на позовну заяву суд на підставі ст. 126 ЦПК України залишає без розгляду.
Суд встановив:
11.07.2012 між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з фізичною особою №16-1074/2012, відповідно до якого останній отримав на споживчі потреби кредит у сумі 600000,00 гривень на строк до 10.07.2019 зі сплатою процентів за користування кредитом, ставка яких є фіксованою та становить 21,49% річних за строковою заборгованістю та 24,49% річних в разі порушення позичальником своїх зобов'язань. Кінцевий термін повернення кредиту - 10.07.2019 включно або 30-тий день з дня направлення кредитором позичальнику листа - повідомлення (вимоги) відповідно до визначених пунктів договору (а.с.148).
Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором 11.07.2012 між ПАТ «Банк Кіпру» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку першої черги предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підстав рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26.03.2012; земельну ділянку, на якій розташований вказаний вище будинок, площею 0,1325 га, кадастровий номер 4623055400:01:002:0093, яка належить іпотекодавцю на підставі на підставі державного акту направо власності на земельну ділянку серії ЯМ №721468. Згідно ст. 9.6. вказаного договору всі повідомлення будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, телеграмою або вручені особисто за адресами сторін зазначеними в договорі.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2014 позовні вимоги ПАТ «Банк Кіпру» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором №16-1074/2012 в сумі 682218,24 грн., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме - житловий будинок та земельну ділянку. Дане рішення набрало законної сили 24.01.2014.
21.07.2014 між ПАТ «Неос Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Банк Кіпру», та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір про передачу прав за іпотечними договорами, згідно якого, відповідно до Додатку №1 до вказаного договору (а.с. 144-146) п.п. 95, 96, права за іпотечним договором відступлено ТзОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с.141-143).
31.07.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І. І. внесено запис про право власності № 32657001 згідно якого за ТзОВ «Кредитні ініціативи» зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 373 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності вказано: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.06.2019; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки №6762 від 11.06.2019; Іпотечний договір №1880 від 11.07.2012. Підставою внесення запису вказано - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48064556 від 02.08.2019 (а.с. 171, 172).
05.08.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І. І. внесено запис про право власності № 32742419 згідно якого за ТзОВ «Кредитні ініціативи» зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4623055400:01:002:0093, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,1325 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності вказано: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.06.2019; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки №6762 від 11.06.2019; Іпотечний договір №1880 від 11.07.2012. Підставою внесення запису вказано - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48156152 від 08.08.2019 (а.с. 173, 174).
Постановою Львівського апеляційного суду від 27.08.2020 заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про примусове виселення з житлового будинку відмовлено. З мотивувальної частини рішення встановлено, що будинок не був куплений за рахунок взятих у кредит коштів, а виселення із спірного будинку неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без надання їм іншого жилого приміщення залишає їх бездомними особами.
Подані сторонами з порушенням встановленого законом строку докази (а.с. 224-234, 251-254, 262-265, 275-285, 300-313, 323-336, 339-340, 342-348) суд, на підставі ст. 83 ЦПК України, до уваги не бере.
Оцінка суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 36 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) дійшла висновку про те, що спір про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов'язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.
Ефективним способом захисту права власності позивача у такому разі є не скасування рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права на нерухоме майно (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника та характеру правовідносин, які існують між позивачем і відповідачем.
Положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова, установа зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України "Про іпотеку".
Статтею 19 Конституції України передбачено обов'язок органів державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Положення ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію» встановлює, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Згідно з ч. 7 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Частиною 1 ст. 22 ЗУ «Про державну реєстрацію», визначено, що документи, які подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 61 постанови КМУ №1127 від 25 грудня 2015 року в редакції, яка діяла на момент вчинення державної реєстрації для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Пунктом 12 вищевказаної постанови передбачено, що державний реєстратор здійснює розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема реєстраційної справи, яку було витребувано у Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, у такій відсутнє підтвердження отримання позивачем письмової вимоги банку про усунення порушень, наявний документ про оплату послуг пересилання поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист, однак відсутнє рекомендоване повідомлення про отримання/неотримання позивачем поштового відправлення. Тобто вимоги Порядку щодо надання документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, не виконано.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Не зважаючи на це іпотекодержателем не надано оцінки предмета іпотеки державному реєстратору для проведення реєстрації нерухомого майна, що судом розцінюється, як недотримання законодавчо встановлених вимог до іпотекодержателя при вчинення дій щодо звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, а також незаконність дій реєстратора, який всупереч вимогам чинного законодавства, вчинив реєстраційні дії за відсутності необхідних для цього документів.
За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, вважає, що рішення про реєстрацію права власності за ТзОВ «Кредитні Ініціативи» винесене державним реєстратором із порушенням вимог Закону України «Про іпотеку» та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
До закінчення судових дебатів, представник позивача заявив клопотання про вирішення питання щодо відшкодування понесених судових витрат після ухвалення рішення по суті позову.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 246 ЦПК України суд ухвалив відкласти вирішення питання про судові витрати та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Скасувати запис про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права власності на житловий будинок загальною площею 373 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , №32657001 проведений державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Іриною Ігорівною 31.07.2019 о 18:13 год. відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48064556 від 02.08.2019.
Скасувати запис про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права власності на земельну ділянку площею 0,1325 га, кадастровий номер 4623055400:01:002:0093, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , №32742419 проведений державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Іриною Ігорівною 05.08.2019 о 17:56 год. відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48156152 від 08.08.2019.
Для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання на 14:00 год. 04.03.2021.
Докази розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв'язку з розглядом справи подати суду до 01.03.2021.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачі:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35326253;
- Державний реєстратор комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович (Гірняк) Ірина Ігорівна, місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено.
Повний текст рішення складено 05.03.2021.
Суддя Головатий А. П.