Справа №463/984/21
Провадження №3/463/518/21
15 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з протоколу серії ВАБ №348252 від 18 січня 2021 року вбачається, що «18.01.2021 р. близько 11:00 ОСОБА_1 перебував по вул. Б.Хмельницького, 132 у м. Львові без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.2 пп.2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП»
Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення не подав. Суд також враховує, що при складені протоколу йому було повідомлено про розгляд справи в Личаківському районному суді м. Львова.
Відповідно до положень ст.268 КпАП України, у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається із протоколу серії протоколу серії ВАБ №348252 від 18 січня 2021 року вбачається, що «18.01.2021 р. близько 11:00 ОСОБА_1 перебував по вул. Б.Хмельницького, 132 у м. Львові без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.2 пп.2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 р.»
Відповідно до пп.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, яка діяла станом на день інкримінованих дій, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється, зокрема, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, жодних об'єктивних доказів факту вчинення особою правопорушення у відповідності до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення немає, свідки такого не зазначені. В протоколі зазначено в графі «Свідки» - рапорт працівників поліції, проте такий до матеріалів не долучений.
З врахуванням наведеного вище, зокрема, відсутності будь яких об'єктивних доказів щодо перебування ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 без документів, що засвідчують особу, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП немає, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підстав положень п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ч.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гирич С. В.