про повернення позовної заяви
06.09.07р.
Справа № АП37/1557
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за позовом Закритого акціонерного товариства "Трубінвест", м. Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0000532301/3, № 0000542301/3 від 13.07.2007 року
Ухвалою суду від 08.08.2007 року позовна заява залишена без рпуху через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2,3 ч. 1, ч.3 ст.106 цього Кодексу не вказані засоби зв'язку сторін, не надано копії позову з додатками для відповідача.Крім того, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку. Платіжне доручення № 152 від 01.08.2007 р. не відповідає вимогам п.13-14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, через те, що відсутня відмітка про перерахування коштів.
Позивач виявлені недоліки позовних матеріалів не усунув, що є підставою для повернення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Н.Б. Кеся