Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/1807/21
Провадження №1-кс/554/4737/2021
Іменем України
16 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42021040000000128 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту,-
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором ОСОБА_4 . У клопотанні прохали накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 : квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21910312); причіп - ЛЕВ 183121 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання.
В судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі власника на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення підозрюваного.
Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000128 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 110 о/с від 25.02.2021 призначений на посаду заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області).
Так, 07.02.2021 на території м. Жовті Води працівниками поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено та доставлено до підрозділу поліції найнятий вантажний автомобіль «ДАФ», д.н. НОМЕР_3 , який перевозив металобрухт. Після ретельної перевірки вказаний вантажний автомобіль та вантаж були відпущені, але було запропоновано прибути до представника поліції Жовтоводського ВП ГУНП майора поліції для узгодження питання про подальшу співпрацю.
08.02.2021 приблизно в обід представник перевізника ОСОБА_6 , через свого знайомого звернувся до ОСОБА_5 з вищезазначеною метою.
ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, 08.02.2021, у денний час, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, 12, каб. 203, поставив перед ОСОБА_6 умову, згідно якої ОСОБА_6 повинен щомісячно передавати ОСОБА_5 грошові кошти у якості неправомірної вигоди із розрахунку 50 грн. за кожну тонну перевезеного лому чорних металів через територію оперативного обслуговування відділення поліції № 5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області), тобто за безперешкодне ведення фінансово-господарської діяльності, на що ОСОБА_6 з метою уникнення негативних наслідків, вимушений був погодитись. Також, під час бесіди, ОСОБА_5 поставив умову щодо передачі грошових коштів до 08.03.2021.
04.03.2021, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у службовому автомобілі SKODA OCTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився біля адміністративної будівлі відділення поліції № 5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, 12, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн. за безперешкодне ведення фінансово-господарської діяльності на території оперативного обслуговування відділення поліції № 5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області).
Безпосередньо після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 04.03.2021 о 16:05 год. затримано, чим припинено його злочинну діяльність.
Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.
05.03.2021 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 113 500 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє на праві приватної власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21910312). Також у власності ОСОБА_5 перебуває причіп - ЛЕВ 183121 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно, оскільки таке втручання у права та інтереси власника майна в особі підозрюваного ОСОБА_5 , є виправдане та відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21910312); причіп - ЛЕВ 183121 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1