Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/2018/21
Провадження № 1-кс/554/4453/2021
16 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках об'єднаного кримінального провадження № 62019700000001343 від 18.12.2019 та у кримінальних провадженнях №№ 62020170000001973 від 24.12.2020, 62020170000002001 від 29.12.2020, 12019220780000730 від 07.10.2019,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. У скарзі прохав:
- зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві розглянути клопотання в заяві/клопотанні від 22.02.2021 року та вчинити дії передбачені ст.220 КПК України;
- зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві про результат розгляду клопотання в заяві/клопотанні від 22.02.2021 року повідомити на електронну адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування скарги посилається на те, що 22.02.2021 року ним на ім'я слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено клопотання, у якому прохав:
- здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, щодо затягування та неефективного ведення досудового розслідування у зазначених у цій заяві/клопотанні кримінальних провадженнях;
- здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 6201970000001343 та повідомити про підозру заступнику начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 та іншим посадовим особам Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у зв'язку з вчиненням кримінальних правопорушень, щодо невиконання судових рішень та інших корупційних правопорушень, щодо внесення до ЄРДР відомостей, які не відповідають дійсності;
- об'єднати в одному провадженні матеріали досудових розслідувань № 62019170000001343 від 18.12.2019 року, № 62020170000001339 від 03.09.2020 року, № 62020170000001590 від15.10.2020 року, № 62020170000001973 від 24.12.2020 , № 62020170000002001 від 29.12.2020;
- долучити до матеріалів кримінального провадження № 6201970000001343 цю заяву з поясненням до поданих ним заяв про вчинені кримінальні правопорушення та надані з цією заявою документи:
1) виписка з медичної картки - 2стор;
2) Медична довідка від 18.02.2021 - на 2- х стор;
3)витяг з ЄРДР у КП № 12019220780000730 від 22.10.2019;
4) витяг з ЄРДР у КП № 12019220780000730 від 25.09.2020;
5) лист про відмову ОСОБА_6 внести до ЄРДР ЖЄО 6921 від 27.09.2019;
6) відповідь дізнавача ОСОБА_7 від 04.12.2020 на запит судді ОСОБА_8 ;
7) відповідь судді ОСОБА_9 630/496/19/206/2021 1-кс/630/34/20 від 12.01.2021 щодо
розгляду клопотання від 21.12.2020;
8)відповідь ОСОБА_6 судді ОСОБА_10 № 5327/119-94/24-2020 від 18.11.2020 з
додатками на 8 аркушах;
9) відповідь В. Стародубцева судді ОСОБА_11 № 5306/119-94/03/24-2020 від
16.11.2020 з додатками на 6 аркушах ;
10) доказ отримання 28.04.2020 постанови про відмову в задоволенні клопотання від
21.04.2020;
11)документи електронної справи 630/184/ 20 від 21.04.2020;
12) доказ отримання витягу з ЄРДР у КП № 12019220780000730 від 25.09.2020;
13) реєстрація заяви в ЖЄО 6921 від 27.09.2019;
14) лист В. Стародубцева судді ОСОБА_12 № 1938/119-94/03/24-2020 від
30.04.2020 та матеріали КП №12020220780000247 на 5 аркушах;
15) лист ОСОБА_6 судді ОСОБА_10 № 2128/119-94/24-2020 від 12.05.2020 та матеріали
КП №12020220780000247 на 4 аркушах;
16)протокол з заявою про злочин ОСОБА_13 від 09.10.2019;
17) протокол з заявою ОСОБА_3 від 09.10.2019;
18) протокол з заявою ОСОБА_3 від 27.09.2019;
19)рапорт реєстрації ЖЄО 6921 від 27.09.2019;
20) рапорт реєстрації ЖЄО 7216 від 09.12.2019;
21) скриншот доставки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2020;
22) скриншот доставки НОВА ПОШТА-2 з трекінгом 59000589750917;
23) лист УСБУ від 09.10.2019;
24) повідомлення до УСБУ від 04.10.2020;
25)повідомлення до УСБУ від 07.10.2019 - на 3 аркушах;
26) витяг з ЄРДР у КП № 12020220780000066 від 01.02.2020;
27) витяг з ЄРДР у КП № 12020220780000067 від 01.02.2020;
- витребувати копії з журналів реєстрації вихідної кореспонденції з інформацією щодо реєстрації надісланих йому Я.Юшком постанов від 27.04.2019, 04.06.2019 та від 13.05.2020 про відмову в задоволенні клопотань та надати їх на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- надати процесуальні документи, що стосуються правових підстав для внесення 25.09.2020 відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 12019220780000730, а саме ЖЄО 6921 від 27.09.2019, ЖЄО 7218 від 09.10.2019, ЖЄО 7216 від 09.10.2019;
- повідомити дату та час внесення до ЄРДР відомостей про об'єднання кримінального провадження №12020220780000247 та кримінального провадження № 12019220780000730 в одне кримінальне провадження за єдиним номером №12019220780000730.
На час розгляду скарги, подане ним клопотання уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві не розглянуто, тому змушений звернутись до суду з даною скаргою.
У судове засідання заявник не з'явився, в скарзі прохав розглядати справу без його участі.
ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання слідчий не з'явився, надіслав до суду копію повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2021 року за вих. № Ч-2173/15-02-1-21 від 10.03.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник прохає зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві розглянути клопотання в заяві/клопотанні від 22.02.2021 року та вчинити дії передбачені ст.220 КПК України, зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві про результат розгляду клопотання в заяві/клопотанні від 22.02.2021 року повідомити на електронну адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв'язку між обов'язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов'язана їх вчинити.
Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів скарги, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 62019170000001343 від 18.12.2019.
Судом установлено, що 22.02.2021 року ОСОБА_14 подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву/клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.
Слідчим ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві ОСОБА_15 вказана заява/клопотання розглянута, про що повідомлено ОСОБА_3 10.03.2021 року за № Ч-2173/15-02-1-21.
Таким чином, слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 та повідомлено про результати його розгляду, а тому скарга на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках об'єднаного кримінального провадження № 62019700000001343 від 18.12.2019 та у кримінальних провадженнях №№ 62020170000001973 від 24.12.2020, 62020170000002001 від 29.12.2020, 12019220780000730 від 07.10.2019 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1