Справа № 539/993/21
Провадження № 1-кс/539/265/2021
10.03.2021 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170240001548 від 05.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна,-
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 474100,00 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку, який зареєстрований за банківською карткою № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ № 14360570), та відкритий на ім'я підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та вчинення будь-яких інших правочинів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170240001548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.03.2021 року, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула, ОСОБА_6 за 500 грн., три пігулки, що знаходились у фрагменті медичного блістера, і які відповідно до висновку експерта № СЕ?19/117-21/2565?НЗПРАП від 04.03.2021 року, містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0695 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 09.03.2021 року, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту поблизу магазину «Київський» по проспекту Володимирському, 35, м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула, ОСОБА_6 за 400 грн., дві пігулки, що знаходились у фрагменті медичного блістера з надписом «METHADONE - ZN», які містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів.
Таким чипом, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
09.03.2021 о 12 год. 29 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сизрань, Куйбишевської області, зареєстрована на постійне місце проживання та фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта середня, не одружена, пенсіонерка, була фактично затримана відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Протокол затримання складено о 13 год. 14 хв. 09.03.2021 року.
09.03.2021 року, під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено дві пластикові банківські картки банку «Приват Банк» №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_1 та мобільний телефон «SIGMA» IME І НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у якому установлена сім картка № НОМЕР_5 належна ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування установлено, що контактний номер телефону № НОМЕР_5 яким постійно користується підозрювана ОСОБА_5 , зареєстрований за банківською платіжною карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім'я підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також установлено, що станом на 09.03.2021 року, на розрахунковому рахунку який зареєстрований за банківською карткою № НОМЕР_1 та відкритий на ім'я підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться грошові кошти в сумі 474100.00 грн.
Санкція статті злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що на грошові кошти в сумі 474100.00 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку який зареєстрований за банківською карткою № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», та відкритий на ім'я підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти арешт у відповідності до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України.
Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також оскільки норма санкції статті передбачає покарання у виді конфіскації майна і носить імперативний характер, є потреба накладення арешту на майно належне ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з'явився, прохав розглядати клопотання за його відсутності, заявлене клопотання про арешт майна підтримує.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 05.12.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 12019170240001548 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.
Як свідчать матеріали даного провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Крім того встановлено, що контактний номер телефону № НОМЕР_5 яким постійно користується підозрювана ОСОБА_5 , зареєстрований за банківською платіжною карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім'я підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на 09.03.2021 року, на розрахунковому рахунку який зареєстрований за банківською карткою № НОМЕР_1 та відкритий на ім'я підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться грошові кошти в сумі 474 100.00 грн.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях збереження грошових коштів, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вони підлягають конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.12.2019 року за № 12019170240001548 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 474 100,00 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку, який зареєстрований за банківською карткою № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ № 14360570), та відкритий на ім'я підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та вчинення будь-яких інших правочинів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1