Справа № 420/2420/21
15 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) клопотання представника позивача за вхід. № ЕС/493/21 про витребування доказів,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині відмови у виплаті ОСОБА_1 суми підйомної допомоги;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині встановлення вислуги років ОСОБА_1 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України визначити вислугу років ОСОБА_1 в календарному та пільговому обчисленні в установленому законом порядку, з урахуванням періодів служби в Збройних силах України, Державній кримінально-виконавчій службі, Державній пенітенціарній службі України, Національній гвардії України;
- здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років, обчисленої належним чином;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 6000 гривень відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
03.03.2021 року представнику позивача направлено ухвалу про відкриття провадження по справі на електронну адресу адвокат Костиркіна О. Г. « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.
10.03.2021 року на адресу суду за вхід. № ЕС/493/21 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним:
«…Однією з позовних вимог у цій справі є належний розрахунок вислуги років позивача.
Оскільки у 2015-2017 роках позивач проходив службу за мобілізацією, а пізніше за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 (згодом НОМЕР_3 ), на етапі підготовки позовної заяви, видалося доцільним отримати належним чином засвідчені довідки, від зазначеної військової частини, про час проходження служби позивачем, на додаток до записів у військовому квитку позивача та інших другорядних документах.
З цією метою до військової частини НОМЕР_3 було спрямовано адвокатський запит від 11.02.2021 року. Позивач виходив з того, що до моменту подання позову, чи невдовзі після, зможе отримати відповідь на запит, яку можна буде долучити до матеріалів справи.
Адвокатський запит було отримано військовою частиною з поштовим відправленням 6502506886110, про що свідчить повідомлення про вручення, проте, в установлений законом строк відповіді на запит надано не було.
Спроби вирішити питання отримання довідки в інші способи також не допомогли, з огляду на режимність військової частини.
Враховуючи викладене, з метою офіційного з'ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.80 КАС, прошу витребувати у в/ч НОМЕР_3 засвідчену довідку про тривалість служби та вислугу років ОСОБА_1 з моменту зарахування до особового складу військової частини по момент звільнення в запас наказом по стройовій частині №53 від 16.03.2017 року....».
Суд, розглянувши вимогу про витребування у відповідача довідки про тривалість служби та вислугу років, суд виходить з наступного.
Приписами ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів оскільки, питання які ставить позивач перед судом не обмежаться довідковою інформацією, а потребують надання правової оцінки матеріалам, які містяться у особовій справі ОСОБА_2 .
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов'язку суду дотримуватись принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи.
«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з'ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.
«Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов'язує суди вживати заходи для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов'язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».
З огляду на ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов'язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування від Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси копії особової справи ОСОБА_1 .
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 166-167, 255, 295 - 297 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача за вхід. № ЕС/493/21 про витребування доказів - відмовити.
Витребувати у Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (адреса: 65066, сел. Шевченко-3, вул. 43-я Лінія) належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (Г-058284).
Встановити Суворовському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси строк для надання витребуваних доказів до 30.03.2021 року - на електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду inbox@adm.od.court.gov.ua та до 02.04.2021 року на поштову адресу: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на Військового комісара полковника ОСОБА_3 , попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.