04.09.07р.
Справа № 9/145-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком», м. Київ в особі: Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком»,
м. Дніпропетровськ, в особі: Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком»,
м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Торговельно-виробничий центр",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 1118 грн. 30 коп.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача - представник не з'яився.
Від відповідача - Межлумянц С.Б. - юрисконсульт, довіреність № 002.б/01 від 10.01.07р.
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося у липні 2007 року із позовом до ВАТ «Торговельно-виробничий центр», в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1118,30 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, у тому числі: 1107,86 грн. основного боргу (станом на 01.05.07р.), 7,72 грн. пені, 2,72 грн. 3% річних. Обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних зобов'язань за договором №88060 від 01.08.02р.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на повне добровільне погашення заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши надані докази, господарський суд -
Між ВАТ “Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укртелеком» (Підприємством зв'язку) та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Торговельно-виробничий центр» (Споживачем) був укладений Договір №88060 від 01.08.02р. про надання послуг електрозв'язку, згідно до умов якого Підприємство зв'язку зобов'язалось надавати Споживачу послуги електрозв'язку, а Споживач зі своє сторони зобов'язався здійснювати оплату цих послуг протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 4.1-4.5 договору).
На теперішній час внаслідок реорганізації структурних підрозділів стороною за вказаним договором виступає Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг -позивач у даній справі.
На виконання умов вказаного договору позивач надавав відповідачу протягом з 01.01.07р. по 01.05.07р. послуги електрозв'язку, за які відповідач своєчасної та повної оплати не здійснив, внаслідок чого утворився основний борг в сумі 1007,86 грн. - за послуги міського телефонного зв'язку та міжміського телефонного зв'язку, який підтверджується розрахунками позивача та пред'явленими рахунками на оплату цих послуг, які є в матеріалах справи.
На підставі пункту 5.8 договору, у зв'язку із допущеною відповідачем прострочкою платежів, позивач нарахував відповідачу суму 7,72 грн. пені з 21.02.07р. по 20.06.07р. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, додатково нарахував та вимагає стягнення суми 2,72 грн. 3% річних за період з 21.02.07р. по 20.06.07р.
Отже на дату пред'явлення позову до суду (18.07.07р.) у відповідача утворилась заборгованість по оплаті послуг позивача на загальну суму 1118,30 грн.
Після пред'явлення позову до суду відповідач добровільно перерахував позивачу платіжним дорученням №271 від 27.08.07р. грошові кошти у сумі 1118,30 грн. на оплату зазначеної заборгованості та платіжним дорученням №272 від 27.08.07р. грошові кошти у сумі 220,00 грн. на відшкодування судових витрат у справі (у тому числі 02,00 грн. витрати на держмито та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Таким чином, оскільки відповідачем були надані докази про повну сплату наданих йому послуг і додаткових нарахувань на загальну суму 1118,30 грн., ці його грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими.
За вказаних обставин між сторонами відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, але стягненню не підлягають у зв'язку із їх добровільним та повним відшкодуванням.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-49, 80 ч.1 п.1-1,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя
І.М. Подобед