05.09.07р.
Справа № А37/324-07
за позовом Товариства з обмежною відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот", м. Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ
про скасування рішення № 0000212108-2935/00/23-325 від 02.02.2007 року
Суддя Кеся Н.Б..
Представники:
Від позивача: Казімир С.М. дов № 1 від 10.01.2007 року
Від відповідача: Точилова Т.В. дов № 2 від 19.01.2007 року
Від відповідача: Гула Г.М. дов № 8210/9/10-016 від 17.05.2007 року
На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот" (далі -позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі (далі -відповідач), і просить суд скасувати рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0000212108-2935/00/23-325 від 02.02.2007 року за порушення п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» на суму 5650,0 грн, яке винесено ДПІ у Кіровському районі.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що: перевірка проведена безпідставно та порушений порядок її проведення; обставини, які викладені в акті перевірки щодо порушення, не відповідають дійсності.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевірка проведена у відповідності з вимогами законодавства, а в ході перевірки був виявлений факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невідповідність суми готівки на місці розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд -
На підставі акту від 15.01.2007 року № 001078 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, складеного Державною податковою адміністрацією в Дніпропетровській області, відповідачем прийнято рішення від 02.02.2007 року № 0000212108-2935/00/23-325, яким застосовано до позивача штрафні санкції на суму 5650,00грн.
Прийняття вказаного рішення пов'язується з наступними обставинами.
У ході проведення перевірки зали гральних автоматів, розташованих на бул.Театральний, 3 у м. Дніпропетровську, з метою здійснення контролю за порядком проведення розрахунків, працівниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області були придбані кредити для участі в азартній грі з грошовими виграшами на загальну суму 140,0 грн. Вказану суму було внесено до грального автомата через купюроприймач не проведено через реєстратор розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу. Такими чином, було порушено вимоги п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Крім того, виявлений факт невідповідності суми готівкових коштів на місці розрахунків сумі, зазначеної в денному звіті РРО, на суму 1000,0грн., чим порушено вимоги п.13. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
Встановлені перевіркою порушення були зафіксовані в акті перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу № 001078 від 15.01.2007 року. Після ознайомлення з актом перевірки бухгалтер Точилова Т.В. особисто підписала акт перевірки з зауваженнями про те, що розрахунки здійснюються згідно з вимогами законодавства і тому акт буде оскаржено. До акту перевірки також складено Опис наявної готівки на місці проведення розрахунків, відповідно до якого загальна сума на місті розрахунків складає 160,0грн. В той же час актом перевірки засвідчено, що сума, яка зазначена в денному звіті РРО, складає 1160,0грн. Таким чином, невідповідність зазначених сум складає 1000,0грн. Вказаний Опис був підписаний з боку суб'єкта господарювання оператором-касиром Кравець О.В.
За визначені в акті перевірки порушення пунктом 1 статті 17 та статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено відповідальність у вигляді фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів ( наданих послуг) та невідповідності суми на місці розрахунків.
Суд відмовляє в задоволенні позову за даними обставинами з огляду на таке.
Під час судового розгляду свідком з боку відповідача Федченко Ю.М. були дані показання, що він працює головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Дніпропетровської області і 15.01.2007року він проводив перевірку гральної зали позивача, розташованої на бул.Театральний,3 у м. Дніпропетровську. Під час перевірки було виявлено, що працюють купюроприймачи гральних автоматів, які використовуються без застосування РРО. Він вніс кошти до купюроприймача, а його напарник Саленко А.С. склав акт про проведення розрахункової операції без застосування РРО. Крім того, в ході перевірки встановлено невідповідність готівкових коштів на місці розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.
Таким чином, порушення, яке викладене в акті перевірки, підтверджене в ході судового розгляду, що є підставою для відмови у позові.
Заперечення позивача щодо використання купюроприймачів з огляду на наказ директора ТОВ з іноземними інвестиціями «Джекпот» №1/01 від 01.01.2007року про закриття купюроприймачів суд вважає таким, що не спростовує фактичне їх використання на момент перевірки.
Аргументи позивача про те, що сума невідповідності готівкових коштів на місці розрахунків насправді знаходилася в сейфі на місті розрахунків відповідно до Положення про призовий фонд ТОВ з ІІ «Джекпот», затвердженого генеральним директором товариства 10.07.2006року, суд вважає недоведеними, оскільки Опис наявності готівки на місці розрахунків підписаний оператором-касиром Кравець О.В. без зауважень.
Щодо посилання позивача на незаконність проведення перевірки суд зазначає, що статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» за даними обставинами встановлений лише один правовий наслідок, а саме недопущення до перевірки.
Таким чином, наявність порушень, викладених в акті перевірки, підтверджено під час судового розгляду, тому підстав для скасування спірного рішення судом не вбачається, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В позові відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Б.Кеся
Постанову підписано у повному обсязі 10.09.2007року