Справа № 539/992/21
Провадження № 1-кс/539/264/2021
10.03.2021 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170570000141 від 09.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021170570000141, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні установлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 61 о/с від 02.02.2021, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Лубенського районного відділу поліції.
09.03.2021 року о 09:00 годині, ОСОБА_8 заступив на добове чергування у складі наряду сектору реагування патрульної поліції Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Цього ж дня, о 13:00 годині, до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що її співмешканець ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прогнав її із їх зйомної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , не віддає її особисті речі та веде себе неадекватно. Указане повідомлення зареєстровано в журналі даного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за № 2026 від 09.03.2021.
За вказівкою оперативного чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для реагування за вказаною адресою було відправлено патрульний екіпаж у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_10 .
Коли о 13:30 годині, інспектор сектору реагування патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_8 піднявся із заявницею ОСОБА_9 до квартири АДРЕСА_2 , то її співмешканець ОСОБА_5 , розпочав у нецензурній формі лаятися на працівника поліції, після чого напав на ОСОБА_8 , ударив його корпусом тіла у грудну клітку, після чого наніс удар ліктем лівої руки по голові, удар правою ногою по лівій нозі, та вкусив за кисть лівої кисті.
Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені лише за втручання поліцейського, старшого сержанта поліції ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку СМЕ № 63 від 10.03.2021 інспектору сектору реагування патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ЧМТ, струсу головного мозку, укушеної рани лівої кисті, синців правої щоки, лівої гомілки, другого пальця лівої кисті, саден лівого наколінника та правої гомілки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Зважаючи на те, що потерпілий працівник СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 прямо вказав на ОСОБА_5 як на особу, котрий під час виконання ним своїх службових обов'язків, перебуваючи у наряді, у форменому одязі працівника поліції, заподіяв йому тілесні ушкодження, 09.03.2021, о 13:30 годині, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
10.03.2021 року о 13:05 годині, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом із наказу № 61 о/с від 02.02.2021 по особовому складу ГУНП в Полтавській області, у відповідності до якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Лубенського районного відділу поліції; витягом із книги нарядів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відповідності до якого 09.03.2021, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 заступив на чергування у складі групи реагування патрульної поліції Лубенського районного відділу поліції; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 у відповідності до якого, 09.03.2021, коли він о 13:00 годині, прибув на виклик за адресою АДРЕСА_3 , за повідомленням ОСОБА_9 про вчинення відносно неї протиправних дій, то співмешканець останньої ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, напав на нього та наніс кілька ударів в обличчя, по тулубу та по кінцівках, а також вкусив його за кисть руки; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 у відповідності до якого, 09.03.2021 року вона приблизно о 13 годині, після сварки із співмешканцем ОСОБА_5 викликала наряд поліції. Після цього, свідок ОСОБА_9 із працівником поліції піднялася до квартири за місцем свого проживання, після чого між її співмешканцем ОСОБА_5 та працівником поліції розпочався сварка; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 у відповідності до якого, 09.03.2021 року він приблизно о 13 годині, отримавши виклик від чергового про сімейну сварку, прибув за адресою АДРЕСА_3 , після чого його напарник ОСОБА_8 пішов із заявницею до її квартири, а він залишився чекати на них. Почувши звуки бійки, ОСОБА_10 піднявся на сходинковий майданчик поверху та побачив, що ОСОБА_8 на підлозі бореться із ОСОБА_5 , після цього ОСОБА_10 допоміг ОСОБА_8 затримати ОСОБА_5 ; висновком СМЕ № 63 від 10.03.2021, інспектору сектору реагування патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ЧМТ, струсу головного мозку, укушеної рани лівої кисті, синців правої щоки, лівої гомілки, другого пальця лівої кисті, саден лівого наколінника та правої гомілки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного слідчий прийшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, із забороною залишати житло.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосуванням електронних засобів контролю, із забороною залишати житло цілодобово є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, із забороною залишати житло цілодобово, відповідно до ст. 177 КПК України, слідчим вказано забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначені вище ризики та наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, без застосування електронних засобів контролю, є найбільш прийнятним, так як застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий прохає застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, без застосування електронних засобів контролю.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, на їх думку вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний та захисник, заперечували проти застосування, щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 необхідно відшкодувати потерпілому шкоду, не обмежувати його у праві на працю, так як він працює.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, слідчого та прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт буде надто суворим по відношенню до підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, є раніше не судимою особою, на обліках лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має гарну характеристику з місця проживання, визнає вину в інкримінованому злочині, розкаюється у вчиненому, працює, має постійне місце проживання разом із батьком, про що свідчить відповідна відмітка у паспорті підозрюваного, оглянута в судовому засіданні домова книга будинку АДРЕСА_4 та копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.08.2004року за адресою: АДРЕСА_4 .
У зв'язку із вищевказаним слідчий суддя, дійшов висновку, що підозрюваному необхідно обрати домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби з метою можливості здійснення останнім трудової діяльності.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст.131-132, 176, 177, 175,181 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170570000141 від 09.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч..2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Лубни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати своє місце проживання у АДРЕСА_4 у період часу з 21.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступного дня щоденно, без застосування засобів контролю, строком на 2 місяці, тобто до 08 травня 2021 року(включно).
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 , та надати слідчому і прокурору.
Ухвала підлягає виконанню Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1