справа № 208/614/20
№ провадження 2/208/1247/20
07 травня 2020 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
за участю секретаря Федик Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні клопотання відповідача про призначення подружжю строку для примирення, -
Позивач звернулась до суду із позовом «Про розірвання шлюбу», у якому просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, між нею та відповідачем втрачено взаєморозуміння, внаслідок чого вони припинили сумісне проживання і подружні відносини. Подальше збереження родини, з урахуванням їх з відповідачем відносин, вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати.
В ході розгляду справи відповідач надав суду письмове клопотання, у якому просив суд призначити подружжю строк на примирення.
В судовому засіданні відповідач наполягав на задоволенні даного клопотання.
В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесів, вивчивши заяву відповідача про вжиття заходів до примирення подружжя, суд дійшов наступного висновку.
Ст.112 СК України,суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно роз'яснень, наданих у п.10 Постанови Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Як встановлено судом, від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки розірвання шлюбу батьків може суперечити інтересам дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, та задоволення клопотання відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання відповідача.
Призначити подружжю строк для примирення, зупинивши провадження у справі до 23.06.2020р.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Нельга Д. В.