Справа № 209/422/21
Провадження № 2-н/209/67/21
про відмову у видачі судового наказу
15 березня 2021 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам'янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
КП «Кам'янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, яка виникла за період з 01 лютого 2018 року по 01 лютого 2018 року, в розмірі 4763,73 грн., інфляційних втрат в сумі 331,28 грн., 3% річних в сумі 193,99 грн., а всього 5289,00 грн., та сплаченого судового збору.
За отриманою суддею 04.03.2021 року інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна даному суду.
До заяви про видачу судового наказу заявником додані наступні докази, на яких ґрунтуються його вимоги: розрахунок нарахування 3% річних та індексу інфляціїпо квартирі за адресою проживання боржника, копії паспорта та РНОКПП боржника, угода № 07.02.2017_2490 на погашення дебіторської заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, Витяг з рішення Дніпропетровської обласної ради.
Згідно п. 3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості. Проте, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано укладений з боржником договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, за яким боржнику надаються зазначені в договорі житлово-комунальні послуги, а він зобов'язаний оплачувати ці послуги шляхом здійснення щомісячної оплати за встановленими нормами та тарифами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Посилання заявника у своїй заяві про видачу судового наказу на те, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, не приймаються судом до уваги, оскільки згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись статтями 161, 165, 261, 353 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кам'янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Я.В. Замкова