Справа №173/219/21
Провадження №2-о/173/40/2021
іменем України
16 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
за участю присяжних: Павлової Л.В., Фролової Л.М.
заявника -
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа: опікунська рада при Верхньодніпровській міській раді Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
До суду звернулася заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при Верхньодніпровській міській раді Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно заявлених вимог заявниця просить продовжити строк дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2019 року по справі № 173/2259/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним
В обґрунтування позовних вимог заявниця посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2019 року по справі № 173/2259/18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та її призначено опікуном над ОСОБА_2 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатним визначено в два роки.
ОСОБА_2 з дитинства хворіє на розумову відсталість та є інвалідом І групи. Захворювання ОСОБА_2 , призводить до того, що він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги
Тому існує необхідність в продовженні дії рішення суду про визнання його недієздатним, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи .
Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, вислухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК, рішенням суду та іншими матеріалами справи.
Враховуючи, що для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідне підтвердження, що особа, яка визнана недієздатною, внаслідок стійкого психічного розладу здоров'я продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. І дані обставини повинні бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно для вирішення вимог за поданим клопотанням необхідним є з'ясування питання чи продовжує ОСОБА_2 , внаслідок стійкого психічного розладу не розуміти свої дії та керувати ними. Таким чином існує необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». Так як для вирішення даного питання необхідні знання в іншій галузі ніж право.
Керуючись ст.ст. 103,105, 298, 300 ЦПК України, суд, -
По цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа: опікунська рада при Верхньодніпровській міській раді Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385-386 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:
1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіти на хронічний, стійкий психічний розлад ?
2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Зобов'язати заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.
Надати експертам для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи № 173/219/21 (провадження № 2-о/173/40/2021), медичну картку на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку лікаря-психіатра.
Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.
Ухвала складена 16.03. 2021 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Присяжні: Фролова Л.М.
Павлова Л.В
Направлена до ЄДРСР 16.03.2021.
Дата набрання законної сили: 01.04.2021 року