Справа №932/1782/21
Провадження № 1-кс/932/967/21
01 березня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №120160400300000120, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01.03.2021 надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Nissan Sunny» державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 .
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Положенням ч.1, 11 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 частини 2 статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
З огляду на те, що клопотання не містить обґрунтування застосування таких складових арешту як-то: заборона або обмеження користування, розпорядження, володіння автомобілем марки «Nissan Sunny» державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , воно є таким, що не відповідає ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.295 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №120160400300000120, повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання для усунення недоліків, а саме - подання клопотання в новій редакції з зазначенням обґрунтування кожної складової арешту майна і викладенням у відповідності до вказаного його резолютивної частини.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 01.03.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1