Справа №. 156/108/21
Номер провадження: 2/156/191/21
16 березня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
у складі: головуючого судді Федечко М.О.
за участю секретаря Салатюк Г.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільна Україна -Р» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, просить зобов'язати Приватне підприємство «Вільна Україна -Р» повернути їй земельну ділянку площею 2,88 га, кадастровий номер 0721183800:09:000:0007 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у селі Старосілля у належному стані.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_1 в Угоді від 10 серпня 2017 року про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого від 19.01.2015 року за номером запису про інше речове право 8424787, оскільки позивачем така угода не підписувалася. Просила призначення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертного криміналістичного центру УМВС України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду заявленого клопотання у його відсутності.
Суд, вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Предметом розгляду даної справи є повернення позивачу земельної ділянки площею 2,88 га, кадастровий номер 0721183800:09:000:0007, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у селі Старосілля та перебуває на праві оренди у відповідача на підставі Угоди від 10.08.2017 року, оскільки як стверджує позивач, така угода ним не підписувалася.
Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», основним завданням судово-почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для встановлення належності підпису ОСОБА_1 в угоді від 10.08.2017 року необхідні спеціальні знання, а тому суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, враховуючи той факт, що з боку сторони відповідача не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.
Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Заявляючи клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, позивач просить проведення експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України, сторона відповідача заперечень щодо проведення експертизи вище вказаною експертною установою не висловила.
Також, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільна Україна -Р» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно криміналістичному центру УМВС України / адреса: м.Луцьк, вул.Винниченка,43, 43025.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» після слова «Підпис» в Угоді від 10 серпня 2017 року про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого від 19.01.2015 року за номером запису про інше речове право 8424787?
Для проведення експертизи долучили до матеріалів цивільної справи письмові документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 . Долучити до матеріалів цивільної справи експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , що відібрані в судовому засіданні для проведення почеркознавчої експертизи.
Оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №156/108/21. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.О.Федечко