Постанова від 11.03.2021 по справі 752/26664/17

Ухвала

іменем України

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 752/26664/17

провадження № 51 - 3013 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004987 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), до Залізничного районного суду м. Львова.

встановив:

На електронну адресу Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Залізничного районного суду м. Львова.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» .

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Однак, клопотання, що подане від імені захисника ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду електронним засобом зв'язку, не містить цифрового підпису особи яка її подала.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені захисника ОСОБА_4 , у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність його повернення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004987 за обвинуваченням ОСОБА_5 до Залізничного районного суду м. Львова, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3