Ухвала від 15.03.2021 по справі 938/209/20

Ухвала

Іменем України

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 938/209/20

провадження № 51 - 1228 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року,

установив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року щодо нього - без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3, 4 цієї статті.

Відповідно до положеньч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК України. Зокрема, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив до касаційної скарги лише копію ордера на надання правової допомоги.

Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові об'єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17 (провадження № 51- 9792 кмо 18) повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до ЗаконуУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
95533142
Наступний документ
95533144
Інформація про рішення:
№ рішення: 95533143
№ справи: 938/209/20
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.04.2021
Розклад засідань:
14.05.2020 15:00 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
09.06.2020 11:30 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
16.06.2020 14:00 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
02.07.2020 14:30 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
05.08.2020 14:00 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
14.08.2020 12:00 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
23.09.2020 11:00 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
01.10.2020 09:30 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
07.12.2020 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
21.12.2020 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
13.01.2021 10:00 Івано-Франківський апеляційний суд
28.01.2021 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКИЙ АНДРІЙ БОГДАНОВИЧ
ГРИНОВЕЦЬКИЙ БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКИЙ АНДРІЙ БОГДАНОВИЧ
ГРИНОВЕЦЬКИЙ БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
захисник:
Адвокат Атаманюк Роман Ілліч
обвинувачений:
Маковійчук Іван Дмитрович
потерпілий:
Недоходюк Анатолій Михайлович
Недоходюк Руслан Михайлович
представник потерпілого:
Адвокат Кіт Роман Степанови
Кіт Роман Степанович
прокурор:
Івано-Франківська обласна прокуратура
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області Майковський Ростислав Романович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
КУКУРУДЗ БОГДАН ІВАНОВИЧ
МАЛЄЄВ А Ю
член колегії:
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА