Ухвала
15 березня 2021 року
м. Київ
справа № 343/2284/19
провадження № 61-2911ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя задоволено.
Визнано автомобіль марки Renault модель - Маster, колір - білий, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 2464 куб, рік випуску - 2008, номер кузова (шасі рами) - НОМЕР_1 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_2 , після продажу - НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Визнано автомобіль марки Fiat модель Doblo 2007 року випуску, колір - сірий, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1248 куб, номер кузова (шасі рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_5 , після продажу - НОМЕР_6 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5/244 від 17 січня 2019 року - автомобіля марки Renault модель - Маster, колір - білий, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 2464 куб, рік випуску - 2008, номер кузова (шасі рами) - НОМЕР_1 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_2 , після продажу - НОМЕР_3 , який укладений в ТСЦ № 2642.
Визнано недійсним договір № 26-2/2019/1268362 від 15 січня 2019 року - автомобіля Fiat модель Doblo 2007 року випуску, колір - сірий, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1248 куб, номер кузова (шасі рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_5 , після продажу - НОМЕР_6 , який укладений в ТСЦ № 2642.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року залишено без змін.
У лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали через засоби поштового зв'язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у вищевказаній справі.
В касаційній скарзі заявники просять скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявниками.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.
Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2284/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев