15 березня 2021 року
м. Київ
справа № 703/1836/20
провадження № 61-3230ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2012 року про затвердження мирової угоди.
Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Однак, у визначений законом строк, заяву про прийняття спадщини після смерті батька вона не подала, оскільки постійно проживає у м. Парижі, Французька Республіка, за станом здоров'я та у зв'язку із введенням карантинних обмежень урядами Французької Республіки та України не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини за місцем свого фактичного проживання, а також перетнути кордон та повернутися до України для подання відповідної заяви за місцем відкриття спадщини.
Зважаючи на це, позивач вважає, що пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, просила суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, позов задоволено та визначено ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області.
Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що оскільки підстави пропуску визначеного законом строку для прийняття спадщини, на які посилається позивач, є поважними, необхідно визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року, провадження № 6-148цс15, від 23 серпня 2017 року, провадження № 6-1320цс17; у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року, провадження № 61-38298св18, від 17 жовтня 2019 року, провадження № 61-7600св19, від 30 січня 2020 року, провадження № 61-10136св19, від 31 січня 2020 року, провадження № 61-21447св19, від 20 січня 2021 року, провадження № 752/11156/18.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/1836/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко