Ухвала
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 757/29950/14-ц
провадження № 61-17433 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року,
РішеннямПечерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі - ПрАТ «СК «Україна») на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 39 730,15 грн.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 5 000 грн.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 537,41 грн.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати проведеної оцінки матеріальної шкоди у розмірі 750 грн.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3 840 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 33 434,04 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 5 796,11 грн.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 14 510,85 грн.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 859,28 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 859,28 грн.
У вересні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара